Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1005/2013 от 13.05.2013

Дело № 22-1005/2013

Докладчик Сопов Д.В. Судья Андрусенко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного судав составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ширяева Н.В. и его защитника – адвоката Лабейкиной Е.М. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 13 марта 2013 г., по которому

Ширяев Николай Викторович, <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не посещать общественные места и заведения после 21 часа вечера до 6 часов утра;

- с 22 часов вечера до 6 часов утра не покидать место жительства по адресу: <адрес>;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не реже одного раза в месяц.

<...>

Мера пресечения в отношении Ширяева Н.В в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Ширяевым Н.В. наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей – с <дата> по <дата> включительно.

С Ширяева Н.В. взыскано в федеральный бюджет РФ за осуществление в ходе предварительного следствия юридической защиты адвокатом <...> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Ширяева Н.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Лабейкиной Е.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших об отмене приговора, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ширяев Н.В. признан виновным в убийстве ФИО16, то есть в умышленном причинении смерти последнему.

Преступление совершено <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Н.В. выражает несогласие с приговором, просит возвратить уголовное дело прокурору ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления не доказана; судом не устранены имеющиеся в доказательствах по делу противоречия; показания свидетелей в судебном заседании противоречат их показаниям в ходе предварительного следствия, однако суд, не выяснив причины данных противоречий, положил в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии; дело рассмотрено необъективно, поскольку суд занял сторону обвинения; показания в ходе предварительного следствия он давал под моральным давлением старшего следователя ФИО5, впоследствии он давал правдивые показания, но их не приняли во внимание; им и его защитником заявлялись ходатайства, однако они были оставлены без удовлетворения; судом не дано надлежащей оценки видеозаписи его допроса.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лабейкина Е.М. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в ходе следствия Ширяев Н.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении и дал признательные показания под давлением старшего следователя ФИО5; в судебном заседании было установлено, что ссора между осужденным и погибшим ФИО16 произошла из-за того, что сожительница Ширяева Н.В. изменила ему с ФИО16; свидетель ФИО8 показал, что ФИО17 кричала, что ФИО16 убила она, а не Ширяев Н.В., затем вышел Ширяев Н.В., у него был вид, как будто он только проснулся; свидетель ФИО10 показала, что слышала, как Ширяев Н.В. сказал ФИО17, что она «допрыгалась» и он все будет брать на себя; свидетель ФИО11 также показал, что видел, как ФИО17 кричала, что она виновата в убийстве ФИО16; свидетели ФИО12 и ФИО13 характеризуют Ширяева Н.В. как спокойного, безобидного человека, употребляющего спиртные напитки, не агрессивного и не скандального, ФИО16 же свидетель ФИО13 охарактеризовал как человека конфликтного, <...>, скандального, злоупотребляющего алкоголем; свидетель ФИО17 подтвердила, что говорила о том, что это она нанесла ранение ножом ФИО16, так как хотела защитить Ширяева Н.В.; Ширяев Н.В. <...>; суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Ширяева Н.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не лишен родительских прав; назначенное Ширяеву Н.В. наказание является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лабейкиной Е.М. государственный обвинитель Сороколетов Н.В. находит данную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ширяева Н.В. в совершенном преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ширяева Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого Ширяева Н.В., данными на допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <дата> он находился в квартире, принадлежащей ФИО15, и употреблял спиртные напитки с ФИО16, ФИО18 и со своей сожительницей ФИО17 ФИО16 сказал ему, что состоял в интимной связи с его сожительницей, в связи с чем он начал ругаться на ФИО17 и ФИО16 Находясь на кухне, ФИО17 сидела на стуле за кухонным столом около окна, ФИО16 стоял около газовой плиты. ФИО18 зашла и села на стул, который стоял между холодильником и кухонным столом. У него в руках был нож. В процессе продолжившейся ссоры он быстро подошел к ФИО16, схватил его левой рукой за куртку в области груди и ножом, который находился у него в правой руке, нанес ФИО16 один удар в левую часть груди и отошел на один шаг назад, не вытащив нож из груди ФИО16 От удара ножом последний не упал, после чего он вытащил нож из его груди. Он сказал ФИО18 и ФИО16, чтобы они уходили из квартиры. ФИО16 без всякой помощи ушел из квартиры вместе с ФИО18 Через некоторое время он тоже вышел из квартиры и увидел на лестничной площадке подъезда ФИО16, который лежал без признаков жизни;

- показаниями Ширяева Н.В., данными им при проверке показаний на месте происшествия <дата>, согласно которым он также признал вину в содеянном. Пояснил, что нанес удар ножом ФИО16 из чувства ревности к своей сожительнице;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым <дата> она пришла домой и услышала за дверью громкие крики, нецензурную брань. Она открыла дверь, и увидела, что около двери ее квартиры лежит ФИО16, у которого на груди с левой стороны была рана в крови, он издавал хрипы. ФИО18 находилась в подъезде рядом со своим сожителем ФИО16 и кричала, что Николай Ширяев зарезал ФИО16. Ширяев Н.В. стоял на улице и делал вид, что ничего не произошло;

- показаниями свидетеля ФИО20 – фельдшера <...>, согласно которым <дата> к ней постучалась в дверь ФИО19 и сообщила о том, что у них в подъезде Ширяев Н.В. убил ФИО16 Когда она пришла в подъезд этого дома, ФИО16 лежал на лестничной площадке на спине и не подавал признаков жизни. Она проверила пульс на сонной артерии, он не прощупывался. Звуков никаких он не издавал, цвет кожных покровов был белый. Она обнаружила у него одно ранение в области сердца и по внешним признакам поняла, что помощь ему уже не нужна. Возле подъезда было много людей, она видела ФИО18, ФИО17, Ширяева Н.В.;

- показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что <дата> она пришла с работы домой, ФИО16 не было. Она направилась в квартиру ФИО15, там находились ФИО17, ФИО16 и Ширяев. Ширяев Н.В. и ФИО17 ругались. Она вышла на улицу покурить, а когда вернулась в квартиру, все они находились уже на кухне, Ширяев Н.В. с ФИО17 продолжали ругаться. ФИО17 сидела на стуле, Ширяев Н.В. стоял около ФИО17, в руках у него был нож. ФИО16 находился около газовой плиты. Она прошла в кухню и села на стул. Ширяев Н.В. ругался с ФИО17, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, при этом поворачивался к ФИО16, оскорбляя и его нецензурными словами. Ширяев Н.В. начал размахивать перед ФИО17 ножом. Примерно за неделю до этого ФИО17 показала ей резаную рану на своем теле, справа в области живота, сказав, что это Ширяев Н.В. ударил ее ножом. При размахивании ножом Ширяев Н.В. сказал, что он ее зарежет. Она испугалась и сказала ФИО16, чтобы тот заступился за ФИО17 Ширяев Н.В., услышав ее слова, подошел к ФИО16, одной рукой схватил ФИО16 за куртку в области груди, резко с силой дернул на себя и в этот же момент ударил его ножом в грудь. Ширяев Н.В. сразу же сделал шаг назад и стал около стола. ФИО16 стоял на ногах. Примерно через пять секунд Ширяев Н.В. подошел опять к ФИО16 и вытащил нож из его груди, нож был в крови. После этого ФИО16 позвал ее домой, при этом держался за бок и попросил вызвать скорую помощь. Он упал при выходе из подъезда;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым <дата> она с Ширяевым Н.В. находилась в квартире №, принадлежащей ФИО15 Во время распития спиртного на кухне квартиры между Ширяевым Н.В. и ФИО16 произошел скандал из-за того, что ФИО16 рассказал Ширяеву Н.В., что она имела с ним половую связь. В это время в квартиру зашла ФИО18 Ширяев Н.В. стоял напротив нее с ножом в руках, которым размахивал между нею и ФИО16 ФИО16 стоял около газовой плиты. ФИО18 села на стул между холодильником и кухонным столом. Ширяев Н.В. выражался в ее адрес и в адрес ФИО16 нецензурной бранью и обещал их зарезать. Ширяев Н.В. с ножом в правой руке подошел к ФИО16, схватил его левой рукой за куртку, с силой дернул на себя и в этот момент нанес ему удар ножом в грудь. После этого ФИО16 и ФИО18 вышли из квартиры. Нож Ширяев Н.В. вынул из тела ФИО16 и положил под стол. Она вышла из квартиры и увидела лежащим на лестничной площадке подъезда ФИО16, он еще был жив и дышал. Фельдшер ФИО20 сообщила, что ФИО16 мертв. За неделю до случившегося Ширяев Н.В. порезал ее ножом. На улице она, пытаясь тем самым защитить Ширяева Н.В., сообщила присутствующим, что это она убила ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, из которых усматривается, что <дата> следуя домой по двору, она услышала крик ФИО18 о помощи, последняя звонила в скорую медицинскую помощь. Через открытую входную дверь в подъезд она увидела лежащего на ступеньках ФИО16, он еще дышал, но ничего не говорил. После этого она побежала за медсестрой ФИО20 ФИО18 пояснила, что во время распития спиртного между Ширяевым Н.В. и его сожительницей возник конфликт, в который вмешался ФИО16 и попытался заступиться за сожительницу Ширяева Н.В. В этот момент Ширяев Н.В. взял нож и нанес им удар ФИО16 в грудь;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что <дата> со слов своей сестры ФИО21 ему стало известно, что в № подъезде дома № убили ФИО16 Он видел ФИО16 лежащим в подъезде на спине;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО22 о том, что <дата> им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО16 Орудием нанесения ФИО16 раны, состоящей в прямой причинной связи со смертью, является нож. Причинение данного ранения возможно произошло ножом, который обозревался в судебном заседании. Ввиду того, что Ширяев Н.В. правша и не страдает болезнью паралича, движение руки не ограничено, он мог нанести описанное ранение потерпевшему. В свою очередь потерпевший в момент нанесения смертельной раны мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа. С момента причинения ранения до смерти прошло не более 30-40 минут. В это время пострадавший мог совершать активные действия, хотя смерть могла наступить и в более короткий срок – 20-25 минут;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Периодически он уезжает на заработки в <адрес>. В <дата> он в очередной раз уехал в <адрес>. Ширяев Н.В. и ФИО17 являются его соседями, с которыми он поддерживал хорошие отношения. В <дата> когда он находился в <адрес>, от соседей ему стало известно, что в его квартире совершено убийство;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <дата> она вместе с мужем приехала в <адрес> из <адрес>. Возле № подъезда дома № по <адрес> ФИО18 кричала, что Ширяев Н.В. убил ФИО16 Зайдя в подъезд № дома №, увидела, что ФИО16 лежал на лестничной площадке первого этажа на спине, был еще жив. После этого пришла фельдшер и сообщила, что ФИО16 умер. На улице ФИО17 подошла к Ширяеву Н.В., который ей сказал, что та допрыгалась;

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что <дата> из подъезда № дома № по <адрес> выбежала ФИО18 и сказала, что убили ФИО16, затем из того же подъезда вышла ФИО17 в алкогольном опьянении, через некоторое время из подъезда вышел Ширяев Н.В.;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что <дата> он видел, как из № подъезда дома № по <адрес> выбежала ФИО18 и начала кричать, что убили ФИО16 Через пять минут выбежала ФИО17 ФИО18 побежала за фельдшером ФИО20, а позже из подъезда вышел Ширяев Н.В., который был сильно пьян;

- видеозаписью допроса Ширяева Н.В. от <дата> в качестве подозреваемого и видеозаписью проверки показаний Ширяева Н.В. на месте происшествия от <дата>, просмотренными в судебном заседании, из которых видно, что Ширяев Н.В. последовательно, в свободном изложении описывал события, произошедшие <дата> При проверке показаний на месте он точно воспроизвел события указанного дня, безошибочно указал то место в квартире, где он нанес удар ножом ФИО16, а также куда было нанесено ранение;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен № подъезд дома № по <адрес>, а также квартира № вышеуказанного дома. При входе в подъезд на ступеньках лестничного марша обнаружен труп ФИО16, который на момент осмотра располагается в горизонтальном положении лежа на спине. При осмотре на левой стороне грудной клетки имеется рана с одним закругленным и другим острым концами. Из раны при надавливании и перемещении трупа вытекает кровь темно-вишневого цвета. В помещении кухни квартиры № на второй полке кухонного стола обнаружено два кухонных ножа: первый – общей длиной 26 см с рукояткой коричневого цвета; второй – общей длиной 21 см с рукояткой коричневого цвета. На ноже общей длиной 21 см по всей поверхности клинка ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета. Ножи упакованы и изъяты (<...>);

- протоколом осмотра трупа ФИО16 от <дата>, согласно которому по левой среднеключичной линии во втором межреберье – рана длиной при сведенных краях 3,5 см. Края ровные, концы острые. В ходе осмотра трупа ФИО16 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа, одежда ФИО16 (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому смерть ФИО16 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, кровотечением и развитием малокровия организма. Это ранение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. С учетом трупных явлений давность смерти 12-24 часа. При исследовании трупа других повреждений не обнаружено. Указанное ранение прижизненно. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад. Ширина клинка на уровне погружения не более 3,5 см. Травматическое воздействие одно. Идентификация орудия травмы возможна при медико-криминалистическом исследовании раны грудной клетки. После причинения этого ранения до смерти прошло не более 30-40 минут. В это время потерпевший мог совершать активные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 г/дмЗ (4,2%о), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому не исключена возможность образования колото-резаной раны кожного лоскута с грудной клетки трупа ФИО16 от воздействия клинка представленного на исследование ножа общей длиной 20,7 см, длиной клинка от острия до уровня рукоятки 11,3 см и вряд ли вышеописанная колото-резаная рана кожного лоскута с грудной клетки трупа ФИО16 могла образоваться от воздействия клинка ножа общей длиной 26,1 см, длиной клинка от острия до уровня рукоятки 12,8 см. Не исключена возможность образования колото-резаных повреждений на предметах одежды, изъятых с трупа ФИО16, от воздействия клинка ножа общей длиной 20,7 см, длиной клинка от острия до уровня рукоятки 11,3 см (<...>);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на клинке ножа общей длиной 206 мм, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО16 (<...>);

<...>

- и другими исследованными судом доказательствами.

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Ширяева Н.В., квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговор вынесен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в отношении Ширяева Н.В. по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в этой части.

Вопреки доводам осужденного, его виновность в совершении убийства ФИО16 полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями самого Ширяева Н.В., данными в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, являющихся очевидцами преступления, при этом оснований для оговора свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Судом устранены противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетели после оглашения их показаний на предварительном следствии, полностью подтвердили эти показания, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного в этой части необоснованна.

Судом проверялась версия Ширяева Н.В. о том, что показания в качестве подозреваемого он давал под давлением следователя, и была обоснованно отвергнута как несостоятельная, с подробным приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом надлежащим образом. Мотивы принятых по ним решений представляются убедительными и соответствующими материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного в этой части.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Лабейкина Е.М., а также видеозаписи допросов Ширяева Н.В., на которые ссылается последний в своей жалобе, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права стороны защиты, в связи с чем доводы осужденного в этой части не могут быть признаны состоятельными.

При назначении Ширяеву Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, мотив и обстановку совершения преступления, в том числе и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Ширяева Н.В., наличие у него малолетнего ребенка, поскольку из материалов дела видно, что он воспитанием ребенка не занимается и ранее был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем просит в своей жалобе Ширяев Н.В., судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Ширяева Н.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ суд при назначении наказания в виде ограничения свободы возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п.6.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

Между тем, суд, назначив Ширяеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, точно не указал, сколько раз Ширяев Н.В. должен являться в данный орган для регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о том, что Ширяев Н.В. обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 13 марта 2013 г. в отношении Ширяева Николая Викторовича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Ширяев Н.В. обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ширяева Н.В. и адвоката Лабейкиной Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё