Постановление по делу № 5-24/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-24/2016                                                                                                                               копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушковой Анастасии Михайловны, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушковой А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 Трушкова А.М., являясь продавцом, и находясь в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО4, осуществляла розничную продажу водки «Парламент» объемом 0,5 л производства <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 9 бутылок по цене 200 рублей с признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака «Парламент», правообладателем которого является ООО <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трушкова А.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из положений статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить другому лицу (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах по лицензионному договору.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение в соответствии со ст. 1515 ГК РФ являются контрафактными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 в павильоне по адресу: <адрес> Трушкова А.М. осуществляла реализацию водки с незаконным воспроизведением товарного знака «Парламент» без разрешения правообладателя ООО <данные изъяты>

Вина Трушковой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Трушкова А.М. собственноручно указала, что с протоколом согласна (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортами инспектора гр. ИАЗ Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения проверки по факту продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 в павильоне по адресу: <адрес> продавцом Трушковой A.M. осуществлялась розничная продажа водки «Парламент» объемом 0,5 литра, производитель <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, по цене 200 рублей в количестве 9 бутылок с визуальными признаками контрафактности (дата розлива расположена на бутылке, а не на колпачке пробки, на боковой поверхности бутылки отсутствует прозрачный стикер «Очищено молоком», этикетки наклеены некачественно, местами отклеиваются, оттенок цвета этикеток отличается от оригинальной продукции), то есть с незаконным использованием чужого товарного знака «Парламент», а также без ценников (л.д. 11, 13);

- сообщением по КУСП № (л.д. 12);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 она зашла в павильон по адресу: <адрес> где приобрела одну бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра по цене 200 рублей, после чего на улице ее остановили сотрудники полиции и пояснили, что продавать алкогольную продукцию в этом павильоне нельзя. Она зашла с сотрудниками в павильон, отдала продавцу бутылку водки, а та вернула ей деньги (л.д.14);

- объяснением Трушковой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает продавцом в павильоне ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она с целью продажи принесла с собой на работу 9 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра, оставшиеся после свадьбы ее дочери. ФИО4 о том, что принесла водку с целью продажи, не сказала. Около 17:50 она продала женщине одну бутылку водки «Парламент» за 200 рублей, после чего сотрудники полиции зафиксировали факт продажи (л.д. 15);

- протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в павильоне по адресу: <адрес> продавцом Трушковой А.М. была продана одна бутылка водки «Парламент» с признаками подделки. В ходе осмотра за прилавком у входа в подсобное помещение обнаружен пакет черного цвета с водкой «Парламент» в количестве 8 бутылок с признаками подделки. Бутылки водки имеют федеральные специальные марки №, № (л.д. 16); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у продавца Трушковой А.М. изъято 9 бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производитель <адрес> (л.д. 17);

- ходатайством начальника Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки подлинности федеральных специальных марок и дачи заключения относительно нарушения прав на использование товарного знака по направляемой продукции - одной бутылки водки «Парламент» была для исследования и подготовки заключения (л.д. 18, 19); актом передачи изъятой водки «Парламент» в количестве 8 бутылок на хранение в Отделение МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- письмом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация, нанесенная на федеральных специальных марках водки «Парламент», не совпадает с информацией в базе данных ПС ЕГАИС, что может свидетельствовать о контрафактности, с приложением выписок из базы данных ПС ЕГАИС (л.д. 21-30);

- объяснением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов ее продавца Трушковой А.М. ей известно, что та ДД.ММ.ГГГГ продавала в павильоне свою водку «Парламент», разрешения на продажу водки ФИО4 не давала (л.д. 32);

- ответом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Парламент», является ООО <данные изъяты>». Оригинальная продукция «Парламент» изготавливается ООО <данные изъяты>». Переписку от имени указанных компаний ведет АО <данные изъяты>». В отношении водки «Парламент» на имя ООО <данные изъяты> зарегистрированы товарные знаки под номерами: № № и другие. На одной бутылке водки «Парламент» размещено 7 товарных знаков: №, №. Для проведения исследования в адрес АО <данные изъяты> по вышеуказанному запросу была направлена алкогольная продукция под наименованиями: водка «Парламент» (1 бут. емк. 0,5 л., ФСМ №), которая была направлена на завод-изготовитель оригинальной продукции для проведения комплексного исследования. Установлено, что данный образец вышеуказанным заводом-изготовителем не производился и является контрафактной фальсифицированной алкогольной продукцией. Трушковой A.M. право на использование товарных знаков «Парламент» не предоставлялось. Размер ущерба правообладателя товарных знаков «Парламент» составляет 2416 рублей 50 копеек (268,5 руб. х 9 бут.), исходя из розничной стоимости одной бутылки водки «Парламент» в ДД.ММ.ГГГГ и количества выявленных контрафактных бутылок (л.д. 36-37);

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Испытательной производственно-технологической лабораторией ООО <данные изъяты> согласно которому образец водки «Парламент» с федеральной специальной маркой № не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Продукция не является подлинной, что подтверждается анализом содержимого и визуальным анализом элементов внешнего оформления продукции: бутылка, колпачок, этикетка и контрэтикетка не являются оригинальными, федеральная специальная марка с номером № в адрес завода-изготовителя ООО <данные изъяты> не поступала и при производстве продукции не использовалась (л.д. 40-41);

- сведениями о регистрации товарных знаков «Парламент» №, №, согласно которым их правообладателем является ООО <данные изъяты> (л.д.42-65);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Трушкова А.М. дважды привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 в павильоне по адресу: <адрес>, являясь продавцом, осуществляла незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, без соответствующей лицензии, а именно: водки «Парламент», объемом 0,5 литра производитель <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Трушковой А.М. в полном объеме.

Действия Трушковой А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшим ООО «Парламент Дистрибьюшн» заявлено требование о возмещении имущественного ущерба в размере 2 416 рублей 50 копеек. Размер имущественного ущерба рассчитан потерпевшим, исходя из количества контрафактной продукции и розничной стоимости одной единицы алкогольной продукции в декабре 2015 года: 9 бутылок х 268 рублей 50 копеек.

Согласно положениям ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Таким образом, принятие решения о возмещении имущественного ущерба является правом суда, а не обязанностью, при этом размер причиненного имущественного ущерба должен быть установлен и подтвержден документально.

Между тем потерпевшим ООО <данные изъяты> суду не представлено доказательств, обосновывающих размер причиненного правонарушением имущественного ущерба, в связи с чем суд лишен возможности принять решение о возмещении потерпевшему имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Трушкову А.М. следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Учитывая то, что совершенное административное правонарушение представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушены права добросовестного производителя на товарном рынке, признать деяние Трушковой А.М. малозначительным нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Трушкову Анастасию Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией водки марки «Парламент» в количестве 9 бутылок объемом 0,5 литра каждая, изъятой по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: администратор платежей УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Александровскому району, л.с. 04561А96930), р/с 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140, ИНН 5911071943, код ОКТМО 57605000, КПП 591101001, код УИН 18885916020171381951.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Александровского городского суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить потерпевшему ООО <данные изъяты> право на разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          подпись                                       Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                               Л.Н. Никулина