Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-238/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Коренево        27 октября 2015 года

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Варваниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Агрофирма «<данные изъяты>» (далее ЗАО АФ «<данные изъяты>») к представителю участников долевой собственности на земельный участок В.К.А. о признании решения общего собрания участников долевой собственности ничтожным в части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Ф., действующим от себя и от имении 228 собственников земельного участка на основании доверенности, с одной стороны, и СПК «<данные изъяты>», в лице председателя Ф.Н.Н., действующей на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателей, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Курской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи прав и обязанностей СПК «<данные изъяты>» передал ЗАО «Агрофирма «<данные изъяты>» все права и обязанности по договору аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Среди прочих, общим собранием был также рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателя, и общее собрание участников долевой собственности решило прекратить указанный выше договор аренды земельного участка путем его расторжения (пункт 7 решения).

Считая, что данное решение собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды земельного участка является ничтожным в силу положений пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ЗАО АФ «<данные изъяты>» обратилось в Кореневский районный суд с исковым заявлением к представителю участников долевой собственности В.К.А. о признании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в этой части.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АФ «<данные изъяты>» Д.Д.А. заявленные требования уточнил и показал, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, на общем собрании был рассмотрен вопрос № повестки общего собрания - о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей путем его расторжения, и большинством голосов участники долевой собственности проголосовали «За».

Кроме того, по пункту 7 повестки общего собрания было принято и решение об условиях аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, которые устроят собственников земельных долей.

Участники долевой собственности избрали уполномоченное лицо, которое будет действовать от имени участников долевой собственности без доверенности - В.К.А.

Пунктом 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен перечень решений, которые могут быть приняты на общем собрании, в который не входит вопрос расторжения договора аренды земельного участка и изменении условий договора аренды.

Таким образом, принятое по пункту 7 повестки общего собрания решение является ничтожным в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ, так как собрание не имело полномочий принимать решение по вопросам, не относящимся к его компетенции - о расторжении договора по причине несогласия с его условиями и изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, не предусматривающий возможность прекращения договора по причине несогласия арендодателей с ранее согласованными обеими сторонами договора.

Возможность прекращения договора возможна лишь по основаниям, предусмотренным Законом и договором.

До настоящего времени договор аренды ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы Курской области ДД.ММ.ГГГГ за №, не расторгнут, а его условия не изменены, однако избранный участниками долевой собственности представитель, В.К.А., ссылается в судебных инстанциях на оспариваемое решение как на доказательство по заявляемым им к ЗАО АФ «<данные изъяты>» искам, и на его доводы ЗАО АФ «<данные изъяты>» вынуждено представлять основанные на законе возражения, а суд - давать представленным доказательствам оценку, что не исключает принятие решения не в пользу ЗАО АФ «<данные изъяты>».

Кроме того, наличие оспариваемого решения общего собрания участников долевой собственности, способствует формированию у последних мнения о расторжении договора аренды земельного участка, что затрудняет исполнение ЗАО АФ «<данные изъяты>» своих обязанностей как Арендатора.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности, решение в части условий аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, которые устроят собственников земельных долей, также создаёт правовую неопределенность в части исполнения указанного выше договора аренды, который истец исполняет как Арендатор.

Таким образом, наличие оспариваемого решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, по пункту 7 повестки общего собрания, нарушает права ЗАО АФ «<данные изъяты>».

По вышеуказанным обстоятельствам представитель истца Д.Д.А. просил заявленные ЗАО АФ «<данные изъяты>» исковые требования удовлетворить, и признать ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по пункту 7 повестки общего собрания - о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем его расторжения, и условиях аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, которые устроят собственников земельных долей.

Ответчик В.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «<данные изъяты>» Кореневского района Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежаще уведомление участвующих лиц о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Д.Д.А., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1)и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные положения содержаться и в части 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Ф., действующим от себя и от имении 228 собственников земельного участка на основании доверенности, с одной стороны, и СПК «<данные изъяты>» в лице председателя Ф.Н.Н., действующей на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателей, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Курской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22-28)

В соответствии с договором № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» передал ЗАО «Агрофирма «<данные изъяты>» все права и обязанности по договору аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателей, по пункту 7 повестки общего собрания, было принято решение о прекращении указанного договора аренды путем его расторжения, и об условиях об условиях аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, которые устроят собственников земельных долей (л.д. 7-16).

ЗАО АФ «<данные изъяты>» обжалуется указанное выше решение по тем основаниям, что оно нарушает права истца как арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако вопреки вышеуказанным положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, которые могли быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований к представителю участников долевой собственности В.К.А. о признании решения собрания ничтожным в части.

В силу пункта 1 статьи 181.1. ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1. ГК РФ, применяемой к решениям собраний принятым вступления в силу после с 1 сентября 2013 года Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункту 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Однако в данном случае, к обжалуемому истцом решению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:080000:3, являющихся одновременно участниками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя., правила, предусмотренные Главой 9.1. ГК РФ не подлежат применению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором только по решению суда

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 619 ГК РФ, на что обоснованно ссылается представитель истца, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (часть 2 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм Закона, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателей может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора аренды Законом не предусмотрен.

Раздел 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает его расторжение в одностороннем порядке, пункт 5.1 договора предусматривает только порядок его продления.

В силу Закона арендная плата также может изменяться по соглашению сторон, но не по единоличному желанию арендодателя (арендодателей), что согласуется с пунктом 5.2 договора договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обжалуемое истцом решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт каких-либо гражданско-правовых последствий, не является обязательным как участников долевой собственности на земельный участок (Арендодателей), так и для ЗАО АФ «<данные изъяты>» (Арендатор).

Отсюда, принятым общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ решением по пункту 7 повестки общего собрания решение, не затрагивает права, свободы или законные интересы ЗАО «Агрофирма «<данные изъяты>».

Доводы представителя истца о том, избранный участниками долевой собственности представитель, В.К.А., ссылается в судебных инстанциях на оспариваемое решение как на доказательство по заявляемым им к ЗАО АФ «<данные изъяты>» искам, и на его доводы ЗАО АФ «<данные изъяты>» вынуждено представлять основанные на законе возражения, а суд - давать представленным доказательствам оценку, что не исключает принятие решения не в пользу ЗАО АФ «<данные изъяты>», при указанных выше обстоятельствах не основаны на Законе и не являются основаниям для удовлетворения иска.

Кроме того, оспариваемое решение общего собрания участников долевой собственности не создаёт правовой неопределенности в части исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 46:10:080000:3 со множественностью лиц на стороне арендодателей и не освобождает стороны от исполнения их прав и обязанностей по указанному договору согласно его условий, поскольку добросовестное исполнение договора аренды прямо предусмотрено законом, а потому суд не может признать обоснованными доводы представителя истца и в этой части.

Иных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом в суд не представлено.

Таким образом, исследовав письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «<данные изъяты>» к представителю участников долевой собственности В.К.А. о признании ничтожным решения собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО АФ «<данные изъяты>» к представителю участников долевой собственности В.К.А. о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказать.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий А.Н.Стрельцов