Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5172/2021 (33-37731/2020;) от 21.12.2020

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

9-2469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении искового заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

по частной жалобе заместителя председателя правления ЮГ-ИНвестбанк (ПАО) <ФИО>5 на определение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

                     УСТАНОВИЛ:

ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов возвращено, разъяснено право на обращение к мировому судье Западного внутригородского округа <Адрес...>, соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заместитель председателя правления ЮГ-ИНвестбанк (ПАО) <ФИО>5 просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Согласно ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленного материала следует, что истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от 13.02.2018г. в размере 306 361,40 руб. за период с 13.02.2018г. по 15.10.2020г., процентов в размере 17,4% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 16.10.2020г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 6263,62 руб.

Данные требования подлежат разрешению мировым судьей в силу подсудности.

При изложенном, в соответствии с п.п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы заместителя председателя правления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) <ФИО>5 о том, что требования не подлежат разрешению мировым судьей, так как отсутствуют основания для вынесения судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное применение норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ЮГ-ИНвестбанк (ПАО) <ФИО>5 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: