Решение по делу № 2-1602/2012 ~ М-1673/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/12 по иску Волковой А.Л. к Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома в натуре, по встречному иску Ларичевой Н.В. к Волковой А.Л. о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Волкова А.М. обратилась в суд с данным иском к Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы ФИО7, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей 51/232 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГза ФИО4 также признано право собственности на самовольно возведенное строение лит «А4»-жилую пристройку, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Сособственником данного домовладения в размере 15/58 долей в праве является Ларичева Н.В..

В связи с признанием за ней решением суда права собственности на самовольную пристройку лит. А4, изменились доли сособственников в домовладении <адрес>.

Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» доля Волковой A.M. в спорном домовладении составляет 69/125, а доля Ларичевой Н.В. 56/125.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между ними и ФИО8 было прекращено. В собственность ФИО8 была выделена изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно помещения в лит. «А» - жилая комната № 2 площадью 17,3 кв. м, в лит. «А1» -жилая комната № 1 площадью 8, 7 кв. м, в лит. «а» - кухня площадью 6,5 кв. м.

Впоследствии ФИО8 подарила выделенную ей изолированную часть жилого дома своей дочери ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также было прекращено право долевой собственности на домовладение <адрес> между ними и ФИО3.

ФИО3 было выделено в собственность в натуре помещение в лит. «А» площадью 17, 2 кв. м и помещение в лит. «A3» площадью 6, 85 кв. м.

В декабре 2011г. Волкова А.М. решила продать принадлежащую ей долю в спорном домовладении, обратившись в Управление Росреестра Тульской области для регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена, что государственная регистрация поданного ею заявления о праве общей долевой собственности (доля в праве 51/232) и иных представленных на регистрацию документов была прекращена на том основании, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекращено, и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о её правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>,общей площадью 107,7 кв. м.

Для устранения препятствия по распоряжению принадлежащим Волковой А.М. имуществом, ей было рекомендовано обратиться в суд для выделения своей доли из общего имущества и зарегистрировать право собственности на принадлежащую часть дома в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Между Волковой А.М. и сособственником домовладения Ларичевой Н.В. не возникает спора по разделу жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

Однако его раздел во внесудебном порядке невозможен по причине отсутствия в ЕГРП сведений о правах на спорный объект.

Занимаемая Волковой А.М. часть домовладения является изолированной от ответчика, имеет отдельный вход и включает в себя следующие помещения и постройки: в лит. а - жилая комната № 1 площадью 9,6 кв. м, жилая комната № 2, площадью 7,4 кв. м, в лит A3 жилая комната площадью 6, 85 кв. м, в лит. А4-кухня №1 площадью 7,5 кв. м и ванная №2, площадью 3, 2 кв. м, и хозяйственные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г7 сарай, лит. Г3 -уборная, лит. Г11- сарай, лит. Г10 - сарай, лит. Г2- душ, расположенные на земельном участке площадью 832 кв. м.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признав за Волковой А.Л. право собственности на 69/125 доли, за Ларичевой Н.В. на 56/125 доли.

-выделить Волковой А.Л. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. а - жилая комната № 1 площадью 9,6 кв. м, жилая комната № 2, площадью 7,4 кв. м, в лит A3 жилая комната площадью 6,85 кв. м, в лит. А4-кухня №1 площадью 7,5 кв. м и ванная №2, площадью 3,2 кв. м. и хозяйственные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г7 сарай, лит. Г3 -уборная, лит. Г11- сарай, лит. Г10 - сарай, лит. Г2- душ, расположенные на земельном участке площадью 832 кв. м.

-прекратить право общей долевой собственности Волковой А.Л. с одной стороны и Ларичевой Н.В. с другой стороны на домовладение <адрес>.

В процесса рассмотрения дела Ларичева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Волковой А.М. о раздели жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ТОРЦ peг. №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 15/58 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником данного домовладения в размере 51/232 долей в праве является Волкова А.Л..

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Волковой A.M. признано право собственности на самовольно возведенное строение лит «А4»-жилую пристройку, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с признанием за Волковой A.M. решением суда права собственности на самовольную пристройку лит. А4, изменились доли сособственников в домовладении <адрес>.

Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>», проведенного ответчицей моя доля в спорном домовладении составляет 56/125, а доля Ларичевой Н.В. 69/125.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между нами и ФИО8 было прекращено. В собственность ФИО8 была выделена изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно помещения в лит. «А» - жилая комната № площадью 17,3 кв. м, в лит. «А1» -жилая комната № площадью 8, 7 кв. м, в лит. «а» - кухня площадью 6,5 кв. м.

Впоследствии ФИО8 подарила выделенную ей изолированную часть жилого дома своей дочери ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также было прекращено право долевой собственности на домовладение <адрес> между нами и ФИО3.

ФИО3 было выделено в собственность в натуре помещение в лит. «А» площадью 17, 2 кв. м и помещение в лит. «A3» площадью 6, 85 кв. м..

В настоящее время ей стало известно, что в связи с тем, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекращено, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о её правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв. м.

Между Ларичевой Н.В. и сособственником домовладения Волковой A.M. не возникает спора по разделу жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

Однако его раздел во внесудебном порядке невозможен по причине отсутствия в ЕГРП сведений о правах на спорный объект.

Занимаемая ею часть домовладения является изолированной от ответчика, имеет отдельный вход и включает в себя следующие помещения: в лит.А1 - кухня, площадью 9,3 кв. м, в лит. А2- жилая комната, площадью 18,6 кв. м.

На основании вышеизложенного, просит суд:

-изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Ларичевой Н.В. право собственности на 56/125, Волковой А.Л. право собственности на 69/125 доли.

-выделить Ларичевой Н.В. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. А1 кухню, площадью 9,3 кв. м, в лит. А2- жилую комнату, площадью 18,6 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 832 кв. м.

-прекратить право общей долевой собственности Ларичевой Н.В. с одной стороны и Волковой А.Л. с другой стороны на домовладение <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Волкова А.М. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истцом (ответчиком по встречному иску Волковой А.М.) представлено заявление, согласно которому встречные исковые требования Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома в натуре признает в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Волковой А.М. по доверенности Иванова О.А. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Ларичевой Н.В. о разделе жилого дома в натуре признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Ларичева Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить, первоначальные исковые требования Волковой А.М. признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку это не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд решил:

    Исковые требования Волковой А.Л. – удовлетворить.

    Встречные исковые требования Ларичевой Н.В. – удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Волковой А.Л. право собственности на 69/125 доли, за Ларичевой Н.В. на 56/125 доли.

Выделить Волковой А.Л. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. а - жилая комната № 1 площадью 9,6 кв.м., жилая комната № 2, площадью 7,4 кв.м., в лит A3 жилая комната площадью 6,85 кв.м., в лит. А4-кухня №1 площадью 7,5 кв.м. и ванная №2, площадью 3,2 кв.м. и хозяйственные постройки: лит. Г4-навес, лит. Г7 сарай, лит. Г3 -уборная, лит. Г11- сарай, лит. Г10 - сарай, лит. Г2- душ, расположенные на земельном участке площадью 832 кв.м.

Выделить Ларичевой Н.В. в собственность, изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. А1 - кухню, площадью 9,3 кв.м., в лит. А2- жилую комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 832 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Волковой А.Л. с одной стороны и Ларичевой Н.В. с другой стороны на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: