Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2020 от 10.11.2020

мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Киселева П. Д. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЖСК «Горелый Хутор» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева П. Д. задолженности по оплате паевых взносов, предоставленных услуг, и об отмене судебного приказа.

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По заявлению ЖСК «Горелый Хутор» мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Киселева П. Д. в пользу ЖСК «Горелый Хутор» паевого взноса за газ – 60000 рублей, паевого взноса за дорогу – 40000 рублей, паевого взноса за воду – 33000 рублей, паевого взноса за свет – 14000 рублей, задолженности по оплате услуг охраны в сумме 1187 рублей, а всего 148187 рублей 00 копеек.

<дата> должнику Киселеву П.Д. направлена копия судебного приказа, в котором содержалось разъяснение о праве предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Почтовая корреспонденция с адреса должника возвращена мировому судье <дата> как неврученная адресату.

<дата> мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> поступило заявление Киселева П.Д. об отмене судебного приказа по делу № от <дата> о взыскании с Киселева П.Д. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> возвращено заявление Киселева П.Д. в отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель указывает на не согласие с принятым определением мирового судьи, поскольку имеет регистрацию по иному адресу, в связи с чем, был лишен возможности своевременно получить судебный приказ и принести возражения. О наличие задолженности заявителю стало известно из информации официального сайта ФССП России, после чего он ознакомился с материалами гражданского дела и принес возражения.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в отмене судебного приказа по гражданском уделу № отменить, заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей № судебного участка Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> удовлетворить; отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> о взыскании с Киселева П.Д. задолженности в размере 148187 рублей.

Согласно возражениям на судебный приказ должник Киселев П.Д. указывает, что он не согласен с требованиями заявленными взыскателем.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4).

Согласно ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма гражданского процессуального кодекса РФ не регламентируют действия участников судопроизводства пропустивших срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, каковы имеются в административном судопроизводстве. Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию процессуального закона в настоящих правоотношениях.

Так, согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Указанная Киселевым П.Д. причина пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, истекшего 17.10.2017г, вследствие неполучения почтовой корреспонденции ввиду направления почтовой корреспонденции по адресу, несоответствующей адресу регистрации должника свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении заявления Киселевым П.Д. о восстановлении процессуального срока допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены определения о восстановлении процессуального срока для принесения возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить судебный приказ от <дата> по гражданскому делу №, разъяснив взыскателю право на обращение в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЖСК «Горелый Хутор» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева П. Д. задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, частную жалобу Киселева П. Д. удовлетворить.

Судебный приказ, принятый мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ЖСК «Горелый Хутор» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева П. Д. задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, разъяснить ЖСК «Горелый Хутор» право на обращение в соответствующий районный суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Медведева Н.П.