Решение по делу № 2-1056/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1056/2021

24RS0004-01-2020-001043-05

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года п. Березовка

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца Сенченко А.Ю. - Константинов П.С.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко А.Ю. к Полещук А.В. об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Полещук А.В., о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №. Полещук А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с <дата> по настоящее время. Полещук А.В. для прохода и проезда к своему земельному участку использует часть земельного участка, принадлежащего истцу. В результате визуального осмотра границ земельного участка с кадастровым номером № и анализа сведений ЕГРН, установлено, что, на момент составления заключения, проезд (проход) к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровыми номерами № и является единственным, фактически используемым проездом. К земельному участку с кадастровым номером № проезд осуществляется через земельные участки №, либо через земельный участок с кадастровым номером № организация проезда к которому технически невозможна, без переноса ЛЭП и устройства проезда на земельном участке с кадастровым номером № Согласно Заключению специалиста от <дата>, использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего «Ответчику», без установления сервитута на земельные участки с кадастровым номером № принадлежащего «Истцу», невозможно. Учитывая тот фак, что существует иной потенциальный вариант проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером №, право, на создание которого остается за «Ответчиком», установлении платы, в виде единовременного платежа нецелесообразно. Стоимость частного сервитута с целью прохода и проезда к земельному участку составляет 1000 рублей в месяц. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое с или имеются разногласия по его отдельным условиям. Использование и обладание «Ответчиком» земельным участком с кадастровым номером №, использование которого невозможно без участков «Истца», свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, в виде сбереженной платы за пользование земельными участками «Истца» за период неправомерного, самовольного использования земельными участками. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит:

- установить в пользу Полещук А.В. частный, платный, бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, прилегающего к земельным участкам истца, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1561 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м., в границах, согласно каталога координат:

    Таблица 1 - Каталог координат границ частей земельных участков, необходимых для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № (вариант проезда №)

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь сервитута 729 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- установить размер платы за сервитут в размере 1000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет истца в течение всего срока действия сервитуту, с момента государственной регистрации сервитута. В случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 %, от внесенной суммы за каждый день просрочки;

- обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не позднее 10 дней, с момента вступления решения в законную силу. Расходы, связанные с регистрацией сервитута, несет ответчик;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, за период с <дата> по <дата> в размере 48000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 2000 рублей.

Истец Сенченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делу уведомлена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю.    

В судебном заседании представитель истца Сенченко А.Ю. - Константинов П.С., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что иного доступа к земельному участку ответчика, кроме как через участки, принадлежащие истцу, не имеется, данные выводы сделаны специалистом. Установление сервитуту, является единственным способом доступа к земельному участку.

Ответчик Полещук А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ДНТ «Кристалл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, против чего участники процесса не возражали.

Выслушав мнение представителя истца, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, <дата> Сенченко А.Ю. приняла в дар от В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 1100 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Ермолаево, площадью 105100 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем разделения, впоследствии, созданные земельные участки, проданы физическим лицам как самой Сенченко А.Ю., так и по доверенности - Д.В.

<дата> протоколом № общего собрания учредителей (С.А., Д.В., Сенченко А.Ю.) принято решение о создании ДНТ «Кристалл», которое зарегистрировано <дата>.

<дата> кадастровым инженером разработан межевой план ДНТ «Кристалл».

Согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «Кристалл» от <дата> принято решение о заключении договора подряда по устройству трансформаторной подстанции ВЛ-6 и строительству ЛЭП, оплату решено произвести по завершению строительства, также принято решение о заключении договора купли-продажи 2/3 земельного участка с кадастровым номером № в срок до <дата> с рассрочкой платежа на один год, стоимость долей составляет 3 097 601 руб., утвердить целевой взнос на первичное подключение к электросетям в сумме 51 013 руб., оплата целевого взноса осуществляется после завершения строительства.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и Полещук А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения <адрес> Красноярского края, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, место расположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ермолаево. Участок находится примерно в 1 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, уч. №, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>.

<дата> между Сенченко А.Ю. (займодавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя Д.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условия которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 289 504 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого, продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 110 м. северо-восточнее д. Ермолаево, уч. №, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>. Стоимость 2/3 долей в праве собственности на указанный участок составляет 3 097 601 руб. Оплата должна быть произведена в течение 365 дней после регистрации перехода права собственности. Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Д.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата> 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 110 м. северо-восточнее д. Ермолаево, уч. №.

Истцу Сенченко А.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ответчику Полещук А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Кристалл», что установлено судом и не оспаривается сторонами.

<дата> Сенченко А.Ю. в адрес ответчика Полещук А.В. направила уведомления следующего содержания: в связи с неоплатой собственниками земельных участков, в кассу ДНТ «Кристалл» целевых взносов на приобретение земельного для осуществления прохода, проезда и строительства ЛЭП и установки трансформаторных подстанций, необходимо для приобретения законного права прохода и проезда до вашего земельного участка, необходимо обратиться к собственнику земельных участков для заключения соглашения об установлении возмездного частного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 274 Гражданского кодекса РФ, правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута, то есть право истца в случае отсутствия сервитута не нарушается, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку удовлетворение иска не восстановит какое-либо право истца и не устранит какую-либо угрозу его нарушения, а правом на обращение в суд с иском в интересах ответчиков в отсутствие их воли на установление сервитута в их пользу, истец не наделен.

По смыслу закона, согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом, наделение каким-либо правом в отсутствие воли на то потенциального обладателя права противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При этом, суд исходит из того, что правом на обращение с требованиями об установлении сервитута в отношении собственных участков истец не обладает, поскольку сервитут, наряду с правом собственности является вещным правом, наделение которым в отсутствие воли на то потенциального правообладателя противоречит принципам гражданского законодательства. Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку иным способом, без установления сервитута, однако доказательств такой исключительности в дело не представлено. При этом первичное разделение участка и образование новых было осуществлено с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ, так как при образовании земельных участков, подлежащих продаже частным лицам, и создании ДНТ «Кристалл», истцу следовало исходить из площади, конфигурации, места расположения, принадлежащих ей земельных участков и возможности целевого использования.

После межевания земельных участков, в качестве участка, обеспечивающего доступ к земельным участкам членов СНТ «Кристалл», был выделен земельный участок с кадастровым номером №, который был впоследствии истцом размежеван.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) ( п.7).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9).

По смыслу приведенных норм и их правоприменительного разъяснения, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса РФ.

При этом право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) не тождественно понятию права пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения нормальной эксплуатации собственной недвижимости, не лишая собственника другого земельного участка возможности использовать его по назначению.

Вместе с тем, истцом Сенченко А.Ю. заявлены требования к ответчику Полещук А.В. об установлении для нее сервитута в отношении всех принадлежащих истцу земельных участков в границах ДНТ «Кристалл», образующих проезды между земельными участками собственников товарищества, при отсутствии доказательств фактического использования ответчиком этих участков в полном объеме, его нуждаемости в использовании этих участков, а также его волеизъявления на установление сервитуту на таких условиях.

По смыслу закона, с требованием об установлении сервитута вправе также обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Полещук А.В. не является собственником каких-либо линейных объектов, расположенных на земельных участках истца.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие сервитута, установленного в пользу ответчика, право истца не нарушено. В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд считает, что установление испрашиваемого сервитута не носит для истца исключительного характера, поскольку не обусловлено нуждами самого собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для установления сервитута в пользу ответчика, оснований для установления платы за него в размере 1000 рублей в месяц, регистрации сервитута в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд также не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями неосновательного обогащения следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.

В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Учитывая, что истцом Сенченко А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих несение последней расходов в интересах ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований не имеется, поскольку наличие между сторонами соглашения об установлении сервитута, действовавшего в спорный период, материалами дела не подтверждается, платный сервитут не установлен, факт использования ответчиком земельных участков истца для прохода и проезда в спорный период не доказан, плата за сервитут не установлена.

Поскольку требования о взыскании расходов на заключение специалиста в размер 2000 рублей, являются производными от требований истца об установлении в пользу ответчика сервитута, оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сенченко А.Ю. к Полещук А.В. об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.