Приговор по делу № 1-36/2015-Р от 24.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1-36-15

Г.Белебей.                                                                           15сентября 2015 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю., адвоката Сафиуллина И.А., потерпевшей ФИО1., потерпевшего ФИО2., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спирова Н.Н., родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

Спиров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома, расположенного по адресу: РБ... имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа сел в автомобиль марки ... принадлежащий ФИО2 завел его ключом, оставленным ФИО2 в замке зажигания, и неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, уехал с места парковки. На автомобиле Спиров Н.Н. доехал до ..., оставил автомобиль около дома, расположенного по адресу: ...

Он же, Спиров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ... в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных взаимоотношении, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, воспользовавшись беспомощным состоянием престарелой ..., нанес ей удар в область лица, после чего взял деревянную палку и нанес серию ударов палкой по левой руке ФИО1. Своими действиями Спиров Н.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой половине лица, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3- х недель.

В ходе предварительного расследования и в суде Спиров Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления предусмотренного п. В, З ч.2 ст.112 УК РФ не признал, пояснил суду, что ему нужно было съездить в ... за инструментами. Он увидел возле дома ФИО1 автомобиль марки ..., сел за руль, ключ зажигания был на месте, завел двигатель и поехал в ..., взял инструменты и вернулся в ... и оставил машину, где взял. По поводу причинения телесных повреждения он заявил, что пришел к ФИО1 рано утром, хотел попросить спиртное, но ФИО1 начала скандалить, он задел ее. После он ушел от нее. Он ее палкой не бил.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привез в ..., ее дочь и сожителя. Остановил машину возле дома и они стали разгружать вещи. Ключ зажигания оставил в замке. Они с вещами зашли во двор и в это время услышали, как кто- то завел автомашину и уехал. Он преследовал его, но догнать не смог. Машину вернули через четыре часа. Об угоне автомашины ФИО1 сообщила в полицию. Угнал его автомашину Спиров.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на своей автомашине привез .... Машину остановили возле ее дома и стали разгружаться. С вещами зашли во двор дома. В это время машина ФИО2 уехала, за рулем сидел Спиров. Она по просьбе ФИО2 сообщил об этом в полицию. Спиров вернул автомашину через четыре часа. Работники полиции задержали Спирова, и он вернулся только через десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от шума, увидела во дворе Спирова, он говорил, зачем она вызвала полицию из-за угона автомобиля. Ударил по лицу, она упала, он взял доску и начал бить ее по руке. В это время начал выходить из дома ... и, увидев его, Спиров бросил палку и ушел. Он сломал ей руку. Спиров человек очень агрессивный, постоянно ее преследует, в отношении его уже возбуждали уголовное дело за то, что он ее избил, но по просьбе его матери она забрала заявление. С жителями деревни он тоже так же постоянно дерется, пьянствует, просит наказать его по всей строгости закона.

Свидетель ФИО3., заявила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в обед они приехали на автомашине ФИО2 к ее матери и начали разгружать вещи из машины, когда зашли во двор дома, она увидела как по улице в направлении к ним идет Спиров, подойдя к автомашине, он сел за руль и сразу же уехал. ФИО2 его преследовал на автомашине ..., но они не смогли его догнать. Спиров вернул автомашину через четыре часа. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать и сообщила, что ранним утром к ней пришел Спиров и из-за того, что она сообщила об угоне, ударил ее по лицу, и когда она упала, несколько раз ударил ее палкой по руке и сломал руку.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ..., когда ехал по деревне, навстречу ему попалась автомашина, за рулем которой сидел Спиров. Проехав еще немного, его остановил ... и сказал, на его машине без спроса уехал Спиров. Они его преследовали до конца деревни, но не смогли догнать. Он оставил ФИО2 и уехал в ....

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум во дворе. Когда вышел, увидел, что ФИО1 лежала на земле, а Спиров бил ее палкой. Увидев его, Спиров бросил палку и ушел.

Кроме того доказательствами по делу являются исследованные в ходе судебного заседания следующие протоколы следственных действии и приобщенные к материалам уголовного дела документы.

Телефонное сообщение ФИО1 об угоне автомашины ФИО2 (л.д.13), заявление ФИО2 об угоне его автомашины (л.д.14), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с автомашины ФИО2 изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.17-31), заявление ФИО1., где она просит привлечь к уголовной ответственности Спирова Н.Н. за нанесение ей телесных повреждений (л.д.38), заключение эксперта, согласно которому у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой половине лица, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3- х недель (л.д.55-57, 132-134), заключение эксперта, согласно которому, след пальца руки изъятый на отрезе ленты скотча с поверхности левого зеркала автомобиля оставлен большим пальцем левой руки Спирова Н.Н. (л.д.68-71), протоколы допроса на очной ставке между Спировым Н.Н. и ФИО2. в ходе которых они подтвердили показания данные в суде (л.д. 97-100), между Спировым Н.Н. и ФИО1., где ФИО1 подтвердила показания данные в суде (л.д. 158-161), протокол выемки регистрационных документов на автомашину ФИО2 изъято свидетельство о регистрации автомобиля марки ... (л.д. 102-103), протокол осмотра свидетельства о регистрации автомобиля, постановление о приобщении свидетельства к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (л.д.104-107), протокол осмотра автомашины ... (л.д.115-119).

Таким образом суд считает, что вина Спирова Н.Н. в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и с применением предмета, используемого в качестве оружия - доказанной и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ и п. В, З ч.2 ст. 112 УК РФ.

Доводы Спирова Н.Н. о том, что он ФИО1 палкой не избивал, опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО1 показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, заключением эксперта, показаниями самого Спирова Н.Н., который показал, что действительно приходил к ФИО1 и задел ее. Суд считает, что данные доводы Спирова Н.Н. вызваны тем, чтобы смягчить наказание.

При назначении наказания Спирову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Спирова Н.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ является признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Спиров Н.Н. по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на него поступали жалобы жителей с. Аделькино в сельскую администрацию о его противоправном поведении в быту, он привлекался к административной ответственности. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного не установлено, и оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Спирову Н.Н. по ч. 1 ст. 166 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 300, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирова Н.Н. признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и п. В, З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы по п. В и З ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Спирову Н.Н. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять Спирову Н.Н. срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Спирову Н.Н. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Спирова Н.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Спирову Н.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Спирову Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Спирову Н.Н. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                                      Судья:                          Еркеев Р.Н. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2015 года.