Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2018 от 28.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     15 октября 2018 года город Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Пятигорска Филлипенко А.В.,

обвиняемой Симберг Я.С.,

защитника-адвоката Сотникова Л.С.,

потерпевшей: Гладской А.А.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по Ставропольскому краю Погосяна А.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

    Симберг Янны Сергеевны, 14 июля 1986 года рождения, родившейся в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей юристом в АО «СпортБет» по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотя в действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО8 представляла ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 40 000рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, чтоФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотя в действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, зная, что в производстве судьи Пятигорского городского суда ФИО10 находится гражданское дело № по иску ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по которому интересы ФИО11, представляла ФИО5, не имея намерения обратиться к судье Пятигорского городского суда ФИО10 с просьбой об удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме, заведомо зная об отсутствии у нее реальной возможности воздействовать на решение судьи по указанному делу, в неустановленное следствием время, но не позднее 21часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 9 500 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, для решения ею вопроса об удовлетворении судьей ФИО10 исковых требований ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, с целью получения положительного результата по делу, а именно удовлетворении судьей ФИО10 исковых требований ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем пользования мобильного банка, на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 перечислила денежные средства в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, на лицевой счет№ открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 перечислила денежные средства в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9перечислила денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего в общей сумме 9 500 рублей. После этого, ФИО1 заведомо зная о том, что судьей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по указанному гражданскому делу, согласно которому исковые требования ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части, не сообщила о принятом судьей решении ФИО5, и имея доступ к лицевому счет № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотя в действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО12 представляла ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 30 000рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотяв действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО13 представлялаФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 200 000рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, чтоФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотяв действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО14 представляла ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 3 500рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 3 500 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотя в действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО15 представляла ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 125 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 125 500рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и служебного контракта № - федеральным государственным гражданским служащим, замещающим в Пятигорском городском суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Пятигорского городского суда расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и обращения их в свою пользу, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленной, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг неопределенному кругу лиц, сообщила последней о том, что за денежное вознаграждение, она, путем обращения с просьбой к судье Пятигорского городского суда ФИО10 может повлиять на принятие им решений в пользу представляемых ФИО5 лиц, а именно в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хотяв действительности просить судью об этом она не собиралась, на что получила согласие ФИО5

После этого, ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда ФИО10 по гражданскому делу № по иску ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах», по которому интересы ФИО16 представляла ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО5 о необходимости перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ее отца – ФИО9, к которому прикреплена пластиковая карта «VisaClassic» с №, сообщив заведомо ложную информацию о том, что судья Пятигорского городского суда ФИО10 по ее просьбе примет решение об удовлетворении исковых требований ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, при этом, будучи осведомленной о том, что решение судьей уже было принято. ФИО5, будучи введенной в заблуждение со стороны ФИО1, в целях получения положительного результата по вышеуказанному гражданскому делу и удовлетворения исковых требований в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут с лицевого счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем использования мобильного банка, перечислила денежные средства в сумме 20 000рублей на лицевой счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 После этого, ФИО1 имея доступ к лицевому счету № открытому в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9, обманным путем завладев указанными денежными средствами, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для неё значительным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО17 поддержал ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

    Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить, так свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ею принесены извинения потерпевшей, кроме того, ею еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

Потерпевшая ФИО5, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что обвиняемой ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (семь эпизодов).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, имеет высшее образование, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступления в совершении которых она обвиняется, относятся к категории средней тяжести, ею полностью заглажен, причиненный потерпевшей вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, её имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Пятигорск СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня уведомления ФИО1 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты ею судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- платежные чеки о перечислении денежных средств ФИО5 на счет ФИО9, изъятые на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема посетителей службы на КМВ УФСБ России по СК, по адресу <адрес> ксерокопия справки о доходах ФИО1, ксерокопия служебного контракта ФИО1, ксерокопия должностного регламента помощника судьи, изъятые в служебном кабинете № Пятигорского городского суда, расположенного по адресу <адрес> – хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: СК, <адрес>- уничтожить;

-банковскую карту- возвратить по принадлежности;

-CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда, CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда, CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда, DVD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «Наблюдение», CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда, CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда, CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», CD-R - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в результате ОРМ «ПТП», «СИТКС», осуществленных на основании санкции <адрес>вого суда – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорску СУ СК РФ по СК по адресу: СК, <адрес>- передать на весь срок хранения при материалах уголовного дела в Ессентукский городской суд <адрес>;

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS 6», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 – возвращен ФИО1 под сохранную расписку - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья          К.ФИО7