Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-338/2014 от 27.02.2014

Гр. дело № 2-335/088-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                                                                         13 марта 2014 года

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца Веретенникова Е.А. и его представителя Тарасовой О.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веретенникова Е.А. к Мощий С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веретенников Е.А. обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Мощий С.И., требуя взыскать с Мощий С.И. в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Мощий С.И. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В обоснование иска Веретенников Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Мощий С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денег ответчиком была написана расписка, согласно которой Мощий С.И. обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы Мощий С.И. наличными за счет средств, принадлежащих лично Веретенникову Е.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Мощий С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денег ответчиком также была написана расписка, согласно которой Мощий С.И. обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в установленный сторонами срок ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Веретенниковым Е.А. в адрес Мощий С.И. были направлены претензии, однако, со стороны ответчика никаких действий, направленных на добровольное погашение суммы, произведено не было.

В судебном заседании истец Веретенников Е.А. и его представитель Тарасова О.А. заявленные Веретенниковым Е.А. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мощий С.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Веретенникова Е.А. и его представителя Тарасову О.А., суд находит исковые требования Веретенникова Е.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мощий С.И. получил от Веретенникова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мощий С.И. получил от Веретенникова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е.А. направил в адрес Мощий С.И. претензию о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в ценное письмо, копии кассового чека ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е.А. направил в адрес Мощий С.И. претензию № о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в ценное письмо, копии кассового чека ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свои обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полученных от Веретенникова Е.А., ответчик Мощий С.И., несмотря на требования истца Веретенникова Е.А. об их исполнении, не исполнил, продолжая необоснованно удерживать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик Мощий С.И. без установленных законом оснований удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных у Веретенникова Е.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Веретенникова Е.А. о взыскании с Мощий С.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Веретенниковым Е.А. при подаче в суд искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что от требования о взыскании с Мощий С.И. убытков в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки Веретенников Е.А. отказался, и данный отказ был принят судом, суд считает необходимым взыскать с Мощий С.И. в пользу Веретенникова Е.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веретенникова Е.А. к Мощий С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Мощий С.И. в пользу Веретенникова Е.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мощий С.И. в пользу Веретенникова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В.Найдёнова