Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2018 ~ 2-476/2018 от 10.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Юшкевич М.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.11.2012 года в размере 116107 рублей 82 копейки, госпошлины за обращение в суд в сумме 3522 рубля 16 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО КБ «Восточный» 20.11.2012 года предоставил по кредитному договору № заемщику Юшкевич М.В. кредит в сумме 75013 рублей до востребования под 33 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Юшкевич М.В. надлежащим образом не исполняется и за период с 15.08.2014 года по 18.06.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 116107 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 71275 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 44832 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшкевич М.В. и ее представитель Марушенко Д.У., действующий по устному соглашению, исковые требования не признали, просят применить срок исковой давности, так как задолженность образовалась по обязательствам, возникшим более чем три года до обращения истца в суд. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не оспаривают, пояснили, что последний платеж был произведен в феврале 2015 года. Далее, в 2017-2018 годах со счета Юшкевич М.В. было произведено несколько удержаний по судебному приказу, о вынесении которого заемщик не знал. В декабре 2017 года по заявлению Юшкевич М.В. судебный приказ был отменен. Поворота исполнения заемщик не требовал, денежные средства, уплаченные в 2017-2018 годах заемщику не возвращались.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 20.11.2012 года между Юшкевич М.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № о кредитовании банковского счета заемщика с лимитом кредитования 75000 рублей на срок до востребования под 33% годовых, с льготным периодом до 56 дней, с ежемесячным минимальным обязательным платежом состоящим от 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени и неустойки.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета№, Юшкевич М.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка и просила признать их неотъемлемой частью кредитного договора. Согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем зачисления на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента.

Предусмотрена уплата клиентом банку процентов в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18.06.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 116107 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 71275 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 44832 рубля 52 копейки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.

Выписка из лицевого счета Юшкевич М.В. свидетельствует о том, что заемщик производил платежи в счет оплаты задолженности, последние платежи произведены 17.08.2017 года, 19.12.2017 года и 09.02.2018 года по исполнительному документу № от 01.11.2016 года.

Судом установлено, что 17.10.2016 года банк почтовой связью направил в суд заявление о выдаче судебного приказа. 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № в Иланском районе был выдан судебный приказ № о взыскании с Юшкевич М.В. задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2014 года по 05.08.2016 года. Определением от 21.12.2017 года судебный приказ был отменен, что подтверждается соответствующим определением.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору в счет гашения основного долга произведен 13.02.2015 года, процентов- 16.07.2014 года. Указанные платежи свидетельствуют о признании обязанным лицом своего долга, тем самым Юшкевич М.В. совершила действие, направленное на перерыв срока исковой давности.

Распределение поступивших платежей осуществлялось в соответствии с п.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

О нарушении своего права банку стало известно 13.02.2015 года- по основному долгу, 19.07.2014 года.

Кроме того, течение срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до августа 2016 года, прерывается на период с 17.10.2016 года (обращение в суд за выдачей судебного приказа) по 21.12.2017 года (отмена судебного приказа).

Исковое заявление направлено банком в суд 05.07.2018 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам до августа 2016 года надлежит исчислять с 13.02.2015 года по основному долгу и с 16.07.2014 года по процентам до 05.07.2018 года, исключив из расчета период с 17.10.2016 года по 21.12.2017 года (период с обращения в суд за выдачей судебного приказа до его отмены).

С 13.02.2015 года по 17.10.2016 года (основной долг) – 1 год 8 месяцев 4 дня.

С 16.07.2014 года по 17.10.2016 года (проценты)- 2 года 2 месяца 29 дней.

С.21.12.2-17 года по 05.07.2018 года- 6 месяцев 14 дней

1 год 8 месяцев 4 дня + 6 месяцев 14 дней = 2 год 3 месяца 22 дня (основной долг).

2 года 2 месяца 29 дней + 6 месяцев 14 дней = 2 года 9 месяцев 13 дней.

Срок исковой давности по обязательствам, возникшим с октября 2016 года также не истек, так как по состоянию на 05.07.2018 года составляет менее трех лет.

Таким образом, мнение ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает ошибочным.

Из предоставленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета Юшкевич М.В. следует, что по состоянию 18.06.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 116107 рублей 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 71275 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 44832 рубля 52 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3522 рубля 16 копеек, которые следует взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчика.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юшкевич М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.11.2012 года в размере 116107 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 3522 рубля 16 копеек, а всего взыскать 119629 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 29.09 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева