Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4923/2016 от 09.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                               Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/16 по иску Перепелкиной Л.И. к Кашеварову В.А. адвокату Некоммерческой организации Самарской областной коллегии адвокатов ПАСО о взыскании денежных средств, встречному иску адвоката НО СОКА Кашеварова В.А. к Перепелкиной Л.И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Перепелкина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нему за помощью по вопросу взыскания долга по распискам с Маклаковой М.А., для представления ее интересов на имя ответчика выдана доверенность. При этом между ними не было договоренностей об оказании платных услуг. Однако ответчик пояснил, что ему необходимо 30 000руб. на расходы. Она передала денежные средства, а им была выдана квитанция. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику передано 25 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 45 000руб. При этом, исполняя поручение, Кашеваров В.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самара о признании сделки купли-продажи автомашины Тойота Камри недействительной, в связи с мнимостью. Судом в удовлетворении исковых требований было отказано. Считает, что подача данного иска не была определена объективными данными. Перепелкина Л.И. уполномочила Кашеварова В.А. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в т.ч. во всех судах судебной системы. Договор на оказание правовых услуг заключен между сторонами не был. Между сторонами не возникло обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг. Таким образом, ответчику передано 100 000руб., которые просила взыскать с Кашеварова В.А.

В процессе разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Кашеварова В.А. 50 000руб., т.к. он оказал услуги на сумму 30 000руб. и оплатил госпошлину всего на сумму 49 762, 2руб., а также взыскать компенсацию морального вреда 10 000руб.

Адвокат Кашеваров В.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Перепелкиной Л.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов по гражданским делам в суде 1 и 2 инстанции, по уголовным делам на следствии и при необходимости в суде, также заниматься вопросами исполнительного производства по взысканию задолженности. Перепелкина Л.И. обязалась оплатить его работу в общей сумме в размере 10% от суммы иска, удовлетворенного в ее пользу. В результате его работы решением в пользу Перепелкиной Л.И. взыскана задолженность в общей сумме 2 332 172руб., решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. Перепелкина внесла в качестве аванса 30 000руб., о чем выдана квитанция. Затем по расписке им получены денежные средства 45 000руб. и 25 000руб. Из указанных денежных средств 19 762, 2руб. пошли на оплату госпошлины, оставшаяся сумма - в качестве оплаты юридических услуг. Определением Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Маклаковой в пользу Перепелкиной взыскано 15 000руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, ему фактически выплачено за оказание юридических услуг 80 237, 8руб. По условиям соглашения, ответчица должна выплатить ему гонорар в размере 10% от взысканной суммы за минусом полученных денежных средств 80 237руб.

Просит взыскать с Перепелкиной в счет оплаты юридических услуг 152 280руб., а также госпошлину 4 245руб.

В судебном заседании истица Перепелкина Л.И. отказалась от исковых требований к Кашеварову В.А., истец по встречному иску Кашеваров В.А. отказался от встречных исковых требований к Перепелкиной Л.И.

Заявления об отказе от иска и встречного иска подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых и встречных требований не противоречит закону и не затрагивает интересов иных лиц, поэтому может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ от иска Перепелкиной Л.И. к Кашеварову В.А. о взыскании денежных средств.

Принять отказ от встречных исковых требований Кашеварова В.А. к Перепелкиной Л.И. о взыскании денежных средств.

Производство по делу № 2-4923/16 по иску Перепелкиной Л.И. к Кашеварову В.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Кашеварова В.А. к Перепелкиной Л.И. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                           Т.А. Маликова