Решение по делу № 2-1845/2016 ~ М-2024/2016 от 26.05.2016

№ 2-1845/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуниной ФИО7 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Карпунина Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о включении в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы Карпуниной ФИО8 с 16.09.1989 года по 25.03.1993 года и произвести перерасчет пенсии по старости Карпуниной Галины Николаевны с 23 марта 2016 года.

В обоснование иска пояснила, что указанный период не был принят к зачету в стаж, так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении. Также в уведомлении органом пенсионного обеспечения указано, что истцом были представлены: справка №921 от 26.04.2012 года, выданная Архивным отделом администрации Ступинского муниципального района о заработной плате истца по организации Ступинский Торг за период с 12.07.1983 года по 15.09.1989 года, что подтверждает факт работы истца за указанный период, и справка о стаже за период работы истца в АОЗТ «Лаванда» с 26.09.1993 года по 03.04.1994 года, данные периоды включены в стаж при назначении пенсии. Однако, как указано в уведомлении, подтвердить периоды работы истца с 16.09.1989 года по 25.03.1993 года не представляется возможным, так как в архиве отсутствуют документы о факте работы.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области по доверенности Климченкова Р.Ш. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что перерасчет производится с первого числа следующего месяца после обращения заявителя за перерасчетом пенсии.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу была назначена пенсия по старости с 23.03.2016 года в размере 6878 рублей 16 копеек, ответчиком при оценке пенсионных прав, был учтен в календарном порядке страховой стаж до 01.01.2002 года и составил на момент обращения 19 лет 02 месяца 23 дня (при требуемом стаже - 20 лет).

Период работы с 12.07.1983 года по 03.01.1994 года не принят к зачету в стаж для назначения пенсии, так как запись в трудовой книжке имеет отступления от Правил ведения и хранения трудовых книжек: наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в печати при увольнении.

Истцом были представлены: справка №921 от 26.04.2012 года, выданная Архивным отделом администрации Ступинского муниципального района о заработной плате истца по организации Ступинский Торг за период с 12.07.1983 года по 15.09.1989 года, что подтверждает факт работы истца за указанный период, и справка о стаже за период работы истца в АОЗТ «Лаванда» с 26.09.1993 года по 03.04.1994 года, данные периоды включены в стаж при назначении пенсии.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Согласно п. 37, 38 названных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года №9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), истец полагает, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Согласно архивной справке №921-1 от 26.04.2012 года, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам магазина №40, арендного магазина №40 с октября 1989 года по март 1993 года в архив не поступали.

Согласно архивной копии личной карточки №921-2 от 26.04.2012 года на имя Карпуниной Г.Н., истец осуществляла свою трудовую деятельность в магазине №40, арендном магазине в различных должностях: с 12.07.1983 года - контролер, с 01.10.1984 года - к/контролер, с 01.09.1986 года - старший продавец, с 01.04.1989 года - продавец, с 14.12.1990 года - продавец первой категории арендного магазина Кроме этого, в этом же документе указано, что истец находилась в очередных отпусках в 1989 году, в 1990 году, в 1991 году и в 1992 году со ссылкой на соответствующие приказы работодателя. Таким образом, в указанной личной карточке перечислены периода нахождения в очередных отпусках не только за те периоды трудовой деятельности истца, которые приняты к зачету в трудовой (страховой) стаж, но и за те периоды трудовой деятельности истца, которые ответчик учесть отказался.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Карпуниной (ФИО10 Николаевны, истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом 1 категории магазина № Ступинского торга, с 14.12.1990 года истец переведена продавцом 1 категории магазина №40 арендного магазина, где осуществляла трудовую деятельность вплоть до 25.03.1993 года включительно.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые представили трудовые книжки с записью о работе в спорный период в Ступинском торге, магазине №40, арендном магазине, подтвердили факт работы истца в спорный период в указанной в трудовой книжке должности, пояснили, что магазин №40 и арендный магазин были подразделениями Ступинского торга, затем были организованы АОЗТ «Лаванда», ТОО «Фотон».

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку представлены доказательства работы истца в спорный период в указанной должности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ

(ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях",

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поэтому исковые требования о проведении перерасчета подлежат удовлетворению с 01 мая 2016 года, с учетом обращения истца с заявлением в апреле 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы Карпуниной ФИО11 с 16.09.1989 года по 25.03.1993 года и произвести перерасчет Карпуниной Галине ФИО12 назначенной пенсии по старости с 01 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном виде.

Судья                                   Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 июля 2016 года.

Судья                                   Л.Л.Романенко.