Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2018 ~ М-2190/2018 от 03.05.2018

Дело №2-3839/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца Ветрова Ю.А.,

представителя истца Позднякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Ветрова Ю. А. к Гранкину А. А.ичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Ветров Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Гранкину А. А.ичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец Ветров Ю.А. указал, что <дата обезличена> ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 60000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Ответчик свои обязательства по состоянию на <дата обезличена> не выполнил. Полученные денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Гранкина А.А, в пользу Ветрова Ю.А. сумму долга в размере 60000 руб.; 2) Взыскать с Гранкина А.А, в пользу Ветрова Ю.А. проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 14858,19 руб.; 3) Взыскать с Гранкина А.А, в пользу Ветрова Ю.А. государственную пошлину в размере 3265 руб.; 4) Взыскать с Гранкина А.А, в пользу Ветрова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Ветров Ю.А., представитель истца Поздняков Е.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Гранкин А.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ветрова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ответчик Гранкин А.А. получил от истца Ветрова Ю.А. в долг денежные средства в сумме 60000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Правоотношения сторон в сфере займа регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 60000 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Из содержания расписки следует, что Гранкин А.А. обязался вернуть денежные средства в срок до <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Гранкина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа по распискам суд приходит к следующему: из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на <дата обезличена> у Гранкина А.А. перед Ветровым Ю.А. имеется задолженность по расписке от <дата обезличена> в размере 60 000 руб. – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14858,19 руб.;

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Гранкина А.А. в пользу истца Ветрова Ю.А. государственную пошлину в размере 3 265 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ветрова Ю. А. к Гранкину А. А.ичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Гранкина А. А.ича в пользу Ветрова Ю. А. сумму долга в размере 60000 руб.;

Взыскать с Гранкина А. А.ича в пользу Ветрова Ю. А. проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 14858,19 руб.;

Взыскать с Гранкина А. А.ича в пользу Ветрова Ю. А. государственную пошлину в размере 3265 руб.;

Взыскать с Гранкина А. А.ича в пользу Ветрова Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований за пределами названных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова