Решение по делу № 2-3816/2016 ~ М-2475/2016 от 12.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты MasterCard Standard. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту MasterCard Standard с кредитным лимитов в размере № с процентной ставкой 19,9 % годовых (п.п. 1.1; 1.2 Договор).

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора (п.4.1.3 Договора), включающий в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 4.1.3 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет №. На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному Договору, а так же взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу в суд настоящего заявления, в размере № руб.»

От истца поступило ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя, а при отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

С учетом ходатайства представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты MasterCard Standard. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту MasterCard Standard с кредитным лимитов в размере 86000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых (п.п. 1.1; 1.2 Договор).

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора (п.4.1.3 Договора), включающий в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 4.1.3 Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту с предложением о ее погашении, разъяснялось право Банка на принятие мер по досрочному взысканию задолженности в полном размере, до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, у суда не имеется, т.к. неустойка соразмерна основным требованиям.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов в размере №. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа и истец вправе расторгнуть с ним договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме №..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с ФИО1суммы просроченной задолженности по основному долгу – №

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Дошин П.А.