Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1627/2016 ~ М-1327/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1627/16

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            

1 августа 2016 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи            Масловой Н.И.,

При секретаре                    Митрюковой Е.С.,

C участием истцов ФИО9

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

         У С Т А Н О В И Л :

    ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор мены квартир, по которому принадлежащая квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированная на имя ФИО2 Красноярским агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный –в, находящаяся по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО5, а принадлежащая квартира ФИО5 на основании договора о передаче в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», удостоверенного администрацией муниципального предприятия ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО2 Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, регистрационный и подлежал регистрации в БТИ <адрес> и в БТИ <адрес>.

    По данным архива Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО5 В Управлении Росреестра по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о праве собственности на жилое помещение отсутствуют. В реестре муниципальной собственности Корякского сельского поселения жилое помещение не числится.

    ФИО2 является их отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, после чего отец уехал проживать в <адрес> на постоянное место жительства. Они с матерью остались проживать в спорной квартире, где проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием квартиры, делают косметические ремонты. На протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой, как своей собственной.

    

    В судебном заседании приняли участие истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4

     Установлено, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.54).

    Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен к умершему гражданину.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания к прекращению производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Судья                        Н.И.Маслова    

                

2-1627/2016 ~ М-1327/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Резниченко Анастасия Сергеевна
Кузьмина Наталья Сергеевна
Беляева Надежда Сергеевна
Ответчики
Щербакова Людмила Ивановна
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Маслова Наталья Ивановна
Дело на странице суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
30.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016Передача материалов судье
02.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2016Подготовка дела (собеседование)
04.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2016Предварительное судебное заседание
04.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2016Дело оформлено
15.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее