Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1887/2021 от 02.07.2021

Судья Окорокова Э.Н. Дело № 33-1887/2021

№ 2-1-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Кулаковскому Николаю Ивановичу, Татариновой Тамаре Ивановне, Кондрашовой Нине Ивановне, Белоусовой Светлане Витальевне, Линник Лилии Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности Астаховой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в суд с иском к Кулаковскому Н.И., Татариновой Т.И., Кондрашовой Н.И., Белоусовой С.В., Ш о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнений было указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к газораспределительной сети и по нему открыт лицевой счет на имя К

Ввиду того, что 31 мая 2018 г. истек срок поверки индивидуального прибора учета газа, установленного в данном жилом доме, истец стал начислять плату за оказываемую услугу по поставке газа исходя из нормативов потребления газа, в связи с чем по данному лицевому счету за период с 31 мая 2018 г. по 1 февраля 2019 г. сложилась задолженность в размере 23 972 рубля 34 копейки. Кроме этого, истец понес расходы по приостановлению подачи газа в жилой дом в размере 257 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на то, что К <дата> умерла, и ее наследство приняли Кулаковский Н.И., Татаринова Т.И., Кондрашова Н.И., Ш и Белоусова С.В., истец просил взыскать указанные задолженность и расходы с данных наследников.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Ш умерла <дата>, и ее наследство приняли Белоусова С.В. и Линник Л.Н., истец окончательно просил взыскать указанные денежные суммы с Кулаковского Н.И., Татариновой Т.И., Кондрашовой Н.И., Белоусовой С.В. и Линник Л.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично – в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» взысканы лишь расходы по приостановлению подачи газа с Кулаковского Н.И., Татариновой Т.И. и Кондрашовой Н.И. – в размере 64 рубля 33 копейки с каждого, с Белоусовой С.В. и Линник Л.Н. – в размере 32 рубля 16 копеек с каждого, а также расходы на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не согласилось с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что согласно действующему законодательству факт истечения срока поверки индивидуального прибора учета газа является основанием для осуществления расчета платы за поставку газа исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Руководствуясь данными нормами, истец произвел исчисление платы за потребленный газ за период с 31 мая 2018 г. по 1 февраля 2019 г. в размере 23 972 рубля 34 копейки, которая потребителем услуги оплачена не была.

Заявитель жалобы сослался также на то, что потребители могут быть освобождены от внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг только при условии их обращения с заявлением в соответствующие службы. При этом от ответчиков таких заявлений не поступало.

Просил учесть, что вывод суда о праве потребителя, пропустившего срок поверки прибора учета, представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, не основан на нормах действующего законодательства.

Обратил внимание на то, что К, будучи извещенным об истечении срока поверки индивидуального прибора учета газа, своевременно не обеспечил надлежащее техническое состояние прибора учета, что свидетельствует о наличии в его бездействии признаков недобросовестного поведения.

От Кондрашовой Н.И. и Татариновой Т.И. в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить постановленное по делу решение без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, включая отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пунктов 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает обязанность потребителя обеспечивать проведение поверок установленных за его счет коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила поставки газа).

Согласно пункту 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт «г»).При несоблюдении потребителем условий подпункта «г» пункта 25 Правил поставки газа объем потребления газа определяется в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, то есть в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Орловской области по публичному договору поставки природного газа, по условиям которого абоненты обязаны оплачивать поставленный газ в порядке, установленном условиями договора, на основании нормативных актов Российской Федерации в сфере газоснабжения и предоставления коммунальных услуг.

Для обслуживания жилого дома <адрес>, инженерные сети которого присоединены к газораспределительной сети, был открыт лицевой счет № на имя К

<дата> К умерла.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области С, следует, что после смерти К ее наследство приняли наследники по закону Кулаковский Н.И., Ш, Татаринова Т.И., Кондрашова Н.И., а также наследник по завещанию Белоусова С.В.

<дата> Ш умерла.

Материалами наследственного дела, заведенного нотариусом г. Ельца Липецкой области Б, подтверждается, что после смерти Ш ее наследство приняли наследники по закону Белоусова С.В. и Линник Л.Н.

Также из материалов дела следует, что последний раз учтенные данные индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме <адрес>, были переданы 1 мая 2018 г. со значением 4502 кубометра, которое оставалось без изменения, начиная с марта 2016 г.

27 февраля 2019 г. работниками истца проведена проверка внутридомового газового оборудования, установленного в указанном жилом доме, по результатам которой составлен акт №, из которого следует, что в жилом доме никто не проживает, срок поверки установленного в жилом доме прибора учета газа истек 31 мая 2018 г.

Ввиду истечения срока поверки прибора учета газа истец произвел исчисление платы за оказываемую услугу по поставке газа исходя из нормативов потребления газа, в связи с чем по лицевому счету за период с 31 мая 2018 г. по 1 февраля 2019 г. сложилась задолженность за поставленный газ в размере 23 972 рубля 34 копейки.

20 мая 2019 г. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» был составлен акт о приостановлении поставки газа в указанный жилой дом. Расходы истца по осуществлению данных действий составили 257 рублей 31 копейка.

20 января 2021 г. Кулаковским Н.И. произведена поверка индивидуального прибора учета газа в указанном жилом доме, в связи с чем было установлено, что данный прибор учета признан пригодным к применению до 20 января 2031 г., о чем Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Орловской области» был выдан формуляр 030/181.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не лишает потребителя, пропустившего срок поверки индивидуального прибора учета газа, возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям, в том числе и на весь период после окончания срока поверки.

Учитывая, что Кулаковским Н.И. предоставлен документ, подтверждающий, что прибор учета газа был предоставлен на поверку и в нем не найдено отклонений от действующих метрологических стандартов, а также принимая во внимание, что показания прибора учета, зафиксированные на дату отключения жилого дома от газовой сети, и показания, переданные по состоянию на 1 мая 2018 г., являются идентичными, суд посчитал, что оснований для взыскания с ответчиков исчисленной истцом задолженности за потребленный газ не имеется.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о законности приостановления поставки газа, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на приостановление поставки газа в размере 257 рублей 31 копейка и расходы на уплату государственной пошлины. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято по результатам правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно действующему законодательству использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета, что позволяет применить расчетный способ определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки.

Вместе с тем из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

С учетом этого потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

Применяя указанное разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные стороной ответчиков доказательства поверки индивидуального прибора учета газа в жилом доме <адрес>, которыми подтверждается, что прибор учета признан пригодным к применению до 20 января 2031 г.

Суд обоснованно учел и то, что показания прибора учета, зафиксированные на дату отключения жилого дома от газовой сети, и показания, переданные Кулаковским Н.И. по состоянию на 1 мая 2018 г., являются идентичными, что означает отсутствие фактического потребления газа в спорный период времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета газа в указанном жилом доме не привело к искажению данных об объеме потребленного газа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков исчисленной по нормативу задолженности за потребленный газ.

Вопреки доводам жалобы, какого-либо недобросовестного поведения со стороны ответчиков по несвоевременному проведению поверки индивидуального прибора учета, из материалов дела не усматривается. Напротив, представленные доказательства подтверждают, что в спорном жилом доме долгое время никто не проживал и фактически газом не пользовался.

При этом доказательств ознакомления ответчиков с актом проверки внутридомового газового оборудования № 296 от 27 февраля 2019 г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи