Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2018 ~ М-318/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343-2018 по исковому заявлению Бабич ФИО7 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области ( межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. <адрес>

( межрайонное) о включении в пенсионный стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии.

    В судебном заседании истец ФИО1 объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии. Однако, в общий страховой стаж истца ответчиком не включен период его работы в Производственном кооперативе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке в записи о приеме на работу отсутствует наименование должности.

ФИО1 считает, что отказ во включении в общий страховой стаж указанного периода является незаконным и нарушает его право на социальное обеспечение по старости.

    На основании изложенного, истец ФИО1, уточняя исковые требования в судебном заседании, просит суд включить в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии период его работы в Производственном кооперативе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.., обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии.

Ответчик – представитель Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

    Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал электромонтером и главным инженером в Производственном кооперативе «<данные изъяты>»», что подтверждается его трудовой книжкой. Вместе с ним работал в кооперативе в период ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены в цехе по производству кирпича ФИО1 Почему в записи о приеме на работу в указанном предприятии в трудовой книжке ФИО1 не указана его должность свидетелю не известно, поскольку трудовые книжки на предприятии велись и заполнялись сотрудником отдела кадров.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании объяснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала инженером и начальником отдела материально-технического снабжения в производственном кооперативе «<данные изъяты>», что подтверждается ее трудовой книжкой. Вместе с ней работал в кооперативе в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника смены по производству кирпича ФИО1 Почему в записи о приеме на работу в указанном предприятии в трудовой книжке ФИО1 не указана его должность свидетелю не известно, поскольку трудовые книжки на предприятии велись и заполнялись сотрудником отдела кадров.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Производственном кооперативе «Строительные материалы»., при этом в записи о приеме должность не указана.

Согласно информации архивного отдела Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., документы по деятельности и по личному составу кооператива «Строительные материалы» в архивный отдел администрации городского округа Отрадный не поступали. Местонахождение документов не установлено.

    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран и безопасности государства.

    Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В соответствии с п.п. 1.1. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., Положением о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих, подтверждающая периоды работы по трудовому договору и стаж работы.

    Из материалов дела следует, что Бабич В.Н. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».

    Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении страховой пенсии ФИО1 не включен в общий страховой стаж период его работы в Производственном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поскольку в трудовой книжке в записи о приеме на работу отсутствует наименование должности, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Однако, вышеуказанный период работы, по мнению суда, не может быть исключен из страхового стажа, поскольку надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение указанных периодов в его общий страховой стаж.

    Каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца ФИО1 в указанный период, судом не установлено.

    Судом установлено, что другими документами подтвердить трудовой стаж, кроме как записями в трудовой книжке, ФИО1 не может. Ненадлежащее исполнение кадровым работником Производственного кооператива «Строительные материалы» обязанностей по внесению записей в трудовую книжку истца не должно ограничивать его право на получение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что в общий страховой стаж истца подлежит включению период работы в кооперативе <данные изъяты>» с <данные изъяты>

Вместе с тем не может быть удовлетворено требование ФИО1 о перерасчете назначенной пенсии.

    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих предоставлению заявителем.

    При таких обстоятельствах требования ФИО1 о перерасчете назначенной пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бабич ФИО8 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области ( межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии удовлетворить частично.

    Включить Бабич ФИО9 в общий страховой стаж для назначения пенсии период его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :