Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2014 ~ М-3508/2014 от 24.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ислановой В. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исланова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, в котором расположена ее квартира включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009 – 2012 годы», которой предусмотрены мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в благоустроенные жилые помещения. распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках переселения ответчиком было предложено истцу жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., от которого истец отказался.

    Считая, что при переселении из аварийного жилья, подлежащего сносу она имеет право на получение равнозначного жилого помещения, просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей жилое помещение отвечающее установленным требованиям законодательства, учитывая местоположение дома, количество комнат, общей площади, жилой площади ранее занимаемого жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что при предоставлении жилого помещения истцу учитывалась не площадь принадлежащего ей помещения, а его рыночная стоимость, в соответствии с которой ей и была предложена квартира в пер. Сиреневый. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Ислановой являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо соблюдение совокупности обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом, согласно распоряжению первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, с 2011 года до настоящего времени дом не расселен, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении жилого помещения не решался. Стороной ответчика, доказательств свидетельствующих о соблюдении указанных требований не представлено.

Согласно материалам дела жилой дом <адрес> включен в Областную адресную программу«Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009 – 2012 годы».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пп. "и" п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом, законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения в связи с признанием единственного жилого помещения гражданина непригодным для проживания с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещении, а потому, по смыслу приведенных законоположений, жилое помещение может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Право на предоставление жилья в данном случае не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Также не предусмотрено законом и предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, учитывая то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилье истца в установлено законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, сама истица другого жилого помещения не имеет, не может самостоятельно обеспечить себя жильем, учитывая, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, однако данная обязанность в отношении Ислановой не исполняется в течение длительного времени, а проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья истца, суд приходить к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Ислановой предлагалось жилое помещение равнозначное по стоимости, а не по занимаемой площади суд считает несостоятельным и противоречащим требованиям закона.

Кроме того, отчет об оценке жилого помещения, представленный ответчиком не может являться доказательством равнозначности по стоимости жилого помещения, принадлежащего Ислановой и жилого помещения, предлагаемого Ислановой, поскольку ни какого отношения ни к одному жилому помещению не имеет, так отчет представлен на квартиру <адрес>, тогда как Ислановой предлагалась квартира <адрес>, более того разница и площадь квартир, в отношении которой проводилась оценка и той, которая предлагалась истице. Сведений о том, что выкупная стоимость, принадлежащей истице квартиры в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ислановой В. А. - удовлетворить.

    Обязать Департамент управления имуществом предоставить Ислановой В. А. жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд, через Ленинский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 8 сентября 2014 года

Председательствующий                                Е.Н.Дмитриева