Приговор по делу № 1-221/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-221/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2017 года                                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р.                              

адвоката Желтоуховой А. А.                          

подсудимого Егорова Д. А.

потерпевшего ФИО1                     

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д. А. 14 июня 2015 года около 02 часов 00 минут находился возле <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 схватил с земли деревянный брусок, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее десяти ударов в область руки последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ран левого плеча, надмыщелкого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д. А.и его адвокат Желтоухова А. А.поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Егоров Д. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Егорова Д. А. доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, с применением предмета, используя его в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснен6ие как явку с повинной (л.д. 13-14), мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который трудоустроился и работает, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Егорова Д. А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для     применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 150000 рублей и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егоров Д. А. исковые требования признал частично и просит уменьшить размер морального вреда с учетом того, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального и семейного положения, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год.

Обязать Егорова Д. А. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: деревянный брусок - уничтожить, расписку приобщить материалам дела,3 чека оставить в распоряжении ФИО1.

        Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

           В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     .              Р. Я. Бикмаев

.

.

1-221/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Касаткина Л.Р.
Другие
Егоров Дмитрий Александрович
Желтоухова А.А.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Бикмаев Расиль Явдатович
Статьи

ст.112 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
01.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2017Передача материалов дела судье
06.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2017Судебное заседание
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее