Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1634/2020 от 25.02.2020

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело №22-1634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.;

осужденного Серова С.А.;

его защитника - адвоката Лапидуса А.В.;

потерпевшей В.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова С.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года, которым:

Серов С.А.,<...>

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении В.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск заявленный потерпевшей С. оставлен без рассмотрения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного Серова С.А., его защитника – адвоката Лапидуса А.В., просивших приговор суда отменить по доводам жалобы и осужденного оправдать или применить ст. 73 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Серов С.А. признан виновным в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с <...> по <...> в Краснодаре при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Серов С.А. свою вину в совершенных преступлениях не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Серов С.А. не согласен с приговором суда и просит его отменить его оправдать, либо применить ст.73 УК РФ, указывая на то, что преступления, в которых его обвиняли он не совершал. Между ним и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения, а полученные от потерпевших денежные средства им были возвращены в полном объеме. Доказательств подтверждающих его виновность в материалах дела нет. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, он имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе врожденный порок сердца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Серова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются показаниями осужденного Серова С.А. согласно которым он занимался предпринимательской деятельностью, связанной с изготовлением мебели. Обязательства перед потерпевшими им не были исполнены, поскольку его подвел подрядчик; показаниями потерпевшей П., которая пояснила, что в <...> она заказала у Серова С.А. мебель на сумму <...>, после чего был составлен договор и она передала последнему <...> в качестве предоплаты. Далее Серов С.А. сообщил, что уезжает в командировку и перестал выходить на связь; потерпевшая С. показала, что <...> она у Серова С.А. заказала мебель, после чего между ней и Серовым С.А. был заключен договор <...> от <...>. и он передала ему сумму в размере 116200 рублей, а сумма в размере <...> - остаток который ей было необходимо оплатить после поставки мебели. Однако к указанному сроку мебель не была готова. а Серов С.А. куда-то уехал; потерпевшая В. показала, что <...> она заказала у Серова А.С. мебель на сумму <...>, после чего они заключили договор <...> и она перевела на счет Серова С.А. <...>, после чего в назначенный день установки мебели он не приехал и перестал отвечать на звонки, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия: протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым Серовым С.А. от <...>, согласно которому Серов С.А. показания потерпевшей С. подтвердил полностью, указав, что умысла на хищение денежных средств у потерпевшей у него не было, вернуть денежные средства он не смог, ввиду его финансового положения. В содеянном раскаивается; протоколом очной ставки между потерпевшей В. и подозреваемым Серовым С.А. от <...>, согласно которому Серов С.А. показания потерпевшей В. подтвердил полностью и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Показания, потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

В приговоре суд привел мотивы по которым одни доказательства положены им в основу обвинения, а другие отвергнуты, как противоречащие доказательствам, представленным стороной обвинения.

Оснований для признания показаний потерпевших недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Серову С.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, поэтому суд признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывать Серовым С.А. назначенное судом наказание суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года в отношении Серова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский