Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2312/2020 (33-46885/2019;) от 26.11.2019

Судья Тарасенко И.А. дело № 33-2312/2020

№ 2-1351/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционные жалобы Феодосиади Константина Федоровича и третьего лица Сидиропуло Георгия Константиновича на решение Геленджикского городского суда от 01 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Феодосиади К.Ф. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 630 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на строительство, на земельном участке, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», с нарушением строительных и градостроительных норм, возвел на нем объект гостиничного типа, который, по мнению администрации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением Геленджикского городского суда от 01 октября 2019 г. исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены. Суд обязал Феодосиади К.Ф. осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе третье лицо Сидиропуло Г.К. просит отменить судебное постановление и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является нарушением процессуальных прав заявителя. Кроме того, податель жалобы ссылается на обстоятельства рассмотрения судом дела с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с решением, ответчик Феодосиади К.Ф. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчиком на данном земельном участке осуществлено строительство объекта гостиничного типа.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта и нарушение строительных и градостроительных норм и правил послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса).

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ следует, что собственнику земельного участка предоставлено право самостоятельного выбора (в том числе в целях его изменения) вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом. При этом, реализация выбора вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с учетом требований об обязательном соответствии земельного участка и размещенных на нем строений выбранному виду разрешенного использования, в том числе применительно к требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, безопасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, законом установлена необходимость учета изменений в ЕГРН земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования, соответствующее изменение осуществляется на основания заявления собственника земельного участка.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путём внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки,

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> ответчиком возведен объект капитального строительства, имеющий вид 3-х этажного жилого дома гостиничного типа. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела исполнительным документом, выданным Анапским районным судом на основании решения третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей», по которому ответчик исключен из числа собственников на земельный участок и жилой дом с гостиничными номерами, расположенными по адресу: <...>.

Из выписки из ЕГРН на спорный объект капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...> усматривается, что контур здания выходит за пределы земельного участка в связи с самовольным строительством на землю населенных пунктов.

Таким образом, жилой дом с гостиничными номерами, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, возведен без разрешения на строительство, на земельном участке, с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», с нарушением строительных и градостроительных норм.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений собственником спорного объекта на основании решения третейского суда «Фемида» при Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Комитет по защите прав потребителей и правообладателей» являлся Сидиропуло Г.К., не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Вместе с тем, выписка из ЕГРН не подтверждает факта регистрации права собственности Сидиропуло Г.К. на спорный объект.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, установив, что использование земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, занятого спорной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию земельного участка, а компетентным органом не принималось решения об его изменении, правомерно посчитал исковые требования администрации подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод жалобы о нарушении судом правил о подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Определением Геленджикского городского суда от 05 июня 2019 г. ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции отказано. При этом суд учел, что истцом по делу является орган местного самоуправления, доказательств экономического характера возникшего спора материалы дела не содержат.

Доводы Сидиропуло Г.К. о не извещении его о слушании дела опровергаются материалами дела: конвертом, находящимся в материалах дела (л.д. 96), в соответствии с которым в адрес третьего лица судом было направлена судебная повестка, которая была отправлена по адресу третьего лица, имеющемуся в материалах дела, и возвращено почтовым отделением связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что является доказательством уведомления третьего лица в силу норм гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей в судебном акте надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Феодосиади Константина Федоровича и третьего лица Сидиропуло Георгия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: