Дело № 2-6615/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2018 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи: Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Юламановой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.В. к ООО «Управление комплексной застройки № 1 ОАО «КПД» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Управление комплексной застройки № 1 ОАО «КПД» о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 303 402,85 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на плату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1300 рублей, расходы по оплате услуг курьера 500 рублей.
Истец, будучи дважды надлежащим образом извещенным на 17.10.2018 года, 08.11.2018 года, в суд по вызову не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом неявки истца по вторичному вызову, мнения представителя ответчика Шамсутдинова А.М., действующего по доверенности, не настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.