Приговор по делу № 1-154/2016 от 11.03.2016

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

потерпевшей – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории торгового рынка «<данные изъяты>», по адресу <адрес> <адрес>, встретил малознакомую ФИО6, на которой в тот момент в связи с тем, что она выполняла свои функциональный обязанности, был надет рабочий костюм «бобра». Примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 примерив верхнюю часть костюма, а именно голову, увидел внутри нее с левой стороны карман, в котором лежал мобильный телефон марки Asus модели Zenfone. Заметив указанный мобильный телефон, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и он его определил, как объект своего преступного посягательства. Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 31 минуты 30 секунд, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил из левого кармана верхней части костюма, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки Asus модели Zenfone_T001, стоимостью 2 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6. имущественный ущерб на сумму 2500 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в содеянном, раскаялся.

Таким образом, содеянное подсудимым подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, его защитник и потерпевшая заявили о прекращении уголовного дела по примирению сторон, в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств.

Так, согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК Российской Федерации установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, нет никаких препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него – прекратить, согласно ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство - телефон марки Asus модели Zenfone - оставить у ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья -