Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2019 ~ М-383/2019 от 27.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А., представителя истца Дьяченко Л.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Хен ФИО21, Бибик ФИО22, Геворгяну ФИО23, Долгополову ФИО24, ФИО25 Валерьевичу, Тищенко ФИО26 Трикиша ФИО27 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Хен В.И., Бибик И.Е., Геворгян Г.А., Долгополову С.В., Пирогову А.В., Тищенко А.Е., Трикиша П.В. и на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шапкинского сельсовета в лице главы ФИО13 и ФИО14 заключен договор социального найма жилого помещения № на предоставление в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Хен ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бибик ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Геворгян ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Долгополов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пирогов ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тищенко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трикиша ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилищной комиссией администрации Шапкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что вышеуказанные граждане в нем не проживают, входные двери не заперты, за внутренним двором и огородом никто не ухаживает, окна разбиты. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Шапкинского сельского совета осуществлено повторное посещение квартиры, в результате которого составлена справка, свидетельствующая о не проживании граждан по месту регистрации. Соседи, проживающие в домах № и 4 по <адрес>, пояснили, что в <адрес> уже длительное время никто не проживает, а последний, кто был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении – ФИО14, - с семьей уехал из поселка, оставив жилье без присмотра. После их отъезда фактически в спорное жилое помещение никто не заезжал, не проживал. Таким образом, из документов, предоставленных администрацией Шапкинского сельского совета, следует, что, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, с 2006 года никто из ответчиков не предпринимал попыток проживания в нем, т.е. не въезжал в дом. Таким образом, имеются данные свидетельствующие не только о длительном не проживании ответчиков в указанном жилом помещении, но и об отсутствии факта заселения ответчиков в <адрес>, что также подтверждается соответствующими актами проверки по месту регистрации.

Администрацией Шапкинского сельского совета в адрес ответчиков по месту регистрации были направлены уведомления о необходимости самостоятельного принятия решения о снятии с регистрационного учета по причине фактического не проживания, однако до настоящего времени ответов на вышеуказанные письма не поступило, мер к въезду в спорное жилое помещение не принято.

Таким образом, бесхозяйственное обращение Хен В.И., Бибик И.Е., Геворгян Г.А., Долгополова С.В., Пирогова А.В., Тищенко А.Е. и Трикиша П.В. с жилым помещением, приводящее к его разрушению, создает угрозу пожарной безопасности и ограничивает права владения жилым помещением собственника квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточнила заявленные требования, просила Хена ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бибика ФИО37, Геворгяна ФИО38, Долгополова ФИО31, Пирогова ФИО32 Трикиша ФИО41 признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; а ФИО3 – жилым помещением по адресу: <адрес>.При этом пояснила, что весь <адрес> по указанному адресу находится в собственности <адрес>.

Представитель третьего лица – глава администрации Шапкинского сельсовета <адрес> ФИО15, пояснила, что перечисленные выше лица никогда не проживали в указанном жилище, не предпринимали попыток туда вселиться, имели формальную регистрацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Ответчики <данные изъяты> извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Начальник отделения ФИО17 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласност. 35Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт Хен В.И., Бибика И.Е., Геворгяна Г.А., Долгополова С.В., Пирогова А.В., Тищенко А.Е., Трикиша П.А., надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,2, они обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшеего возможным удовлетворить заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, представленной администрацией Шапкинского сельсовета в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> же сведения подтверждаются адресными справками ОВМ МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Однако фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем никогда не проживали и не проживают, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли и не несут, попыток к вселению не предпринимали, их вещей в спорном доме нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорными квартирами между ними и истцом не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены: актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дома жилищной комиссией при администрации Шапкинского сельского совета, опросом соседей о том, что ответчики там не проживают; результатами дополнительного осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что жилое помещение пустует, несмотря на регистрацию ответчиков в нем; договором социального найма жилого помещения № от 15.12 2008 г., в соответствии с которым <адрес> указанного дома передавалась в наём ФИО18 и ФИО19 (ответчики в числе членов семьи нанимателя отсутствовали); справками Шапкинского сельсовета от 19.06.2018г., ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном жилом помещении длительное время никто из ответчиков не проживает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Хен В.И., Бибик И.Е., Геворгян Г.А., Долгополов С.В., Пирогов А.В., Трикиша П.В., Тищенко А.Е., состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, и в нем никогда не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем они подлежат признанию не приобретшими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Признать Хена ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бибика ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геворгяна ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгополова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирогова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трикиша ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Тищенко ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета:

- Хена ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бибика ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геворгяна ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгополова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирогова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трикиша ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по адресу: <адрес>;

- Тищенко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ