Определение по делу № 2-1975/2021 ~ М-1238/2021 от 07.04.2021

К делу №2-1975/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик 02 июля 2021 года    

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре      Козмовой С.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Давлатзода А.А., Давлатзода М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С.» о признании договоров займа, ипотеки недействительными, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Давлатзода А.А, Давлатзода М.И. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» о признании недействительными заключенных с ответчиком: договора займа № от 16.05.2018г. и дополнительных соглашений к нему от 05.07.208г. № и от 13.08.2018г. №; договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.05.2018г. №; о расторжении указанных договоров, ссылаясь на кабальность условий заключенных договоров.

В суд от представителя Общества поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение истицы и представителя истцов, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения части 7 статьи 29 ГПК РФ устанавливают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В то же время, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013г), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из положений раздела 7 Договора займа № от 06.05.2018г, раздела 7 Договора ипотеки № от 16.05.2018г, раздела 5 Договора поручительства № от 16.05.2018г. стороны установили, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является г.Краснодар, ул.<адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности (ст.28 ГПК РФ) и в силу п.3) ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь п.3) ч.2 ст.33 и ст.152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░