Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-3584/2015;) ~ М-3547/2015 от 05.11.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2016 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием представителя Федоренко Г.А. по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Меркулов В.В. к Меркулова Е.Ф. об освобождении имущества от ареста и гражданскому делу по исковому заявлению Федоренко Г.А. к Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Федоренко Г.А. к Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений иска истец просит, признать недействительным договор раздела имущества между супругами от 25.08.215г., заключенного между Меркулов В.В. и Меркулова Е.Ф.

Определить долю должника Меркулова Е.Ф. в общей собственности супругов Меркулова Е.Ф. и Меркулов В.В., в размере ? доли на: магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............б; товар, расположенный в вышеуказанном магазине.

Обратить взыскание на 1/2 долю Меркулова Е.Ф. в магазине «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: .............., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в размере ..............

Обратить взыскание на долю Меркулова Е.Ф. товара, расположенного в магазине «Хозтовары» по адресу: .............., путем продажи с торгов и выплате денежных средств от реализации доли должника в виде товара в пользу Федоренко Г.А. в счет погашения долга в размере ..............

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Меркулова Е.Ф. и Меркулов В.В., выделив ответчику, Меркулов В.В. имущество, расположенное по адресу: ..............б: сверильный станок «Энергомаш» 1 шт. стоимостью ..............; станок сверильный СТ 1651 1 шт. стоимостью ..............; торцовочная пила 1 шт. стоимостью ..............; торцовочная пила «Интерскол» 1 шт. -    ..............;пила электрическая «Лесник» 1 шт. -    ..............;электрорубанок «Интерскол» 1 шт. - ..............; электрорубанок «Энергомаш» 1 шт. - ..............; мобилизатор «Ресанта» 1 шт. - ..............; печь газовая портативная «Onezone» 1 шт. - ..............; печь электрическая 1 комфорочная 1 шт. - ..............; печь электрическая 2-х комфорочная 1 шт. - ..............; станок деревообрабатывающий «Техноприбор» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Hyndai» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. - ..............: электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Status» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Ростех» - 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Status» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «СМ» 1 шт. - ..............; шуруповерт «Интерскол» 1 шт. - ..............; лестница складная 1 шт. - ..............; переноска 50x1,5 1 шт. - ..............; переноска 40x1,5 1 шт. - ..............; морилка (стекло) 23 шт. - ..............; пена «Пенопласт» 5 шт. - ..............: пена монтажная 5 шт. - .............., итого на сумму .............., обязав Меркулов В.В. выплатить Федоренко Г.А. причитающуюся 1/2 долю Меркулова Е.Ф. за вышеуказанное имущество в денежном выражении в сумме .............., в счет погашения долга.

Взыскать с Меркулова Е.Ф. в пользу Федоренко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............

Взыскать солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в пользу Федоренко Г.А. судебные расходы на проведение экспертизы в сумме ..............

Взыскать солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в пользу Федоренко Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..............

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Меркулов В.В. к Меркулова Е.Ф. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований истец просит освободить от ареста, наложенного .............. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО6 недвижимое имущество: нежилое здание – магазин «Хозтовары», расположенное по адресу: .............. «б»; земельный участок, расположенный по адресу: : .............. «б»; нежилое помещение, расположенное по адресу: .............., пер. Дербентский, 47/ ..............; 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Минеральные Воды, пер. Дербентский, 47/ ...............

Признать за Меркулов В.В. право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – магазин «Хозтовары», расположенное по адресу: .............. «б»; земельный участок, расположенный по адресу: : .............. «б»; нежилое помещение, расположенное по адресу: .............., пер. Дербентский, 47/ ..............; 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Минеральные Воды, пер. Дербентский, 47/ ...............

Освободить принадлежащее Меркулов В.В. имущество от ареста, наложенного .............. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО6

Определением Минераловодского городского суда исковое заявление Меркулов В.В. к Меркулова Е.Ф. об освобождении имущества от ареста и исковое заявление Федоренко Г.А. к Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель Федоренко Г.А. по доверенности ФИО5 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении Федоренко Г.А. к Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Федоренко Г.А., Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В., судебный пристав исполнитель ФИО6, представитель Меркулов В.В. по доверенности ФИО7 уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности статей 55 и 57 ГПК РФ.

Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. с Меркулова Е.Ф. в пользу Федоренко Г.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта нежилого здания в .............. по пер.Дербенский,47/.............. в размере .............., судебные расходы: .............. – возврат государственной пошлины, .............. - оплату услуг оценщиков, .............. - оплату строительно-технической экспертизы, .............. – оплату труда представителя, итого: ............... Решение вступило в законную силу ............... По данному гражданскому делу в качестве представителя Меркулова Е.Ф. по доверенности принимал участие Меркулов В.В.

    Судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............., ФИО6, 16.10.2014г. возбуждено исполнительное производство ..............-ИМ, на основании Исполнительного листа ВС .............., по делу .............., выданного .............. Минераловодским городским судом .............. о взыскании долга в размере .............. с Меркулова Е.Ф. в пользу Федоренко Г.А. В ходе исполнительного производства у Меркулова Е.Ф. не обнаружено наличие денежных средств на счетах и транспортных средств, что подтверждаемся сведениями о ходе исполнительного производства от 21.05.2015г. На сегодняшний день она не принимает мер к выплате долга и свое обязательство по выплате долга не исполняет.

Меркулова Е.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Меркулов В.В. брачные отношения прекращены, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от и расторжении брака.

Согласно ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

У должника Меркулова Е.Ф. в совместной собственности с супругом с Меркулов В.В., .............. г.р., имеется имущество, приобретенное супругами в период брака и оформленное на Меркулов В.В.: магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: .............., а также товар, расположенный по вышеуказанному адресу в магазине «Хозтовары».

Меркулов В.В. является индивидуальным предпринимателем и получает доход от предпринимательской деятельности. Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и т.д.

..............г. (в период брака между ФИО9 е.Ф. и Меркулов В.В.) судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого было описано имущество в магазине «Хозтовары» по адресу: .............. на сумму .............., а именно:

- сверильный станок «Энергомаш» 1 шт. стоимостью ..............;

- станок сверильный СТ 1651 1 шт. стоимостью ..............;

- торцовочная пила 1 шт. стоимостью ..............;

- торцовочная пила «Интерскол» 1 шт. – ..............;

- пила электрическая «Лесник» 1 шт. – ..............;

- электрорубанок «Интерскол» 1 шт. – ..............;

- электрорубанок «Энергомаш» 1 шт. – ..............;

- мобилизатор «Ресанта» 1 шт. – ..............;

- печь газовая портативная «Onezone» 1 шт. – ..............;

- печь электрическая 1 комфорочная 1 шт. – ..............;

- печь электрическая 2-х комфорочная 1 шт. – ..............;

- станок деревообрабатывающий «Техноприбор» 1 шт. – ..............;

- электрическая дрель «Hyndai» 1 шт. – ..............;

- электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. – ..............;

- электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. – ..............;

- электрическая дрель «Status» 1 шт. – ..............;

- машинка шлифовальная «Ростех» - 1 шт. – ..............;

- машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............;

- машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............;

- машинка шлифовальная «Status» 1 шт. - ..............;

- машинка шлифовальная «СМ» 1 шт. - ..............;

- шуруповерт «Интерскол» 1 шт. – ..............;

- лестница складная 1 шт. – ..............;

- переноска 50х1,5 1 шт. – ..............;

- переноска 40х1,5 1 шт. - ..............;

- морилка (стекло) 23 шт. – ..............;

- пена «Пенопласт» 5 шт. – ..............;

- пена монтажная 5 шт. – ...............

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равным, поэтому Меркулова Е.Ф. имеет право на 1/2 часть вышеуказанного имущества, также как и ответчик. Таким образом, при равенстве долей, размер доли каждого в денежном отношении составляет .............. (.............. : 2 = ..............).

Поскольку вышеуказанное имущество находится у Меркулов В.В., то целесообразно все оставить ему. В данном случае, Меркулова Е.Ф. имеет право в соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ на денежную компенсацию в сумме ...............

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которое причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно заключения судебной экспертизы .............. от 26.10.2015г., выполненной ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания – магазина «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельного участка, площадью 185,75 кв.м. по адресу: .............. воды, .............. составляет .............., таким образом доля Меркулова Е.Ф. составляет ..............

У Меркулова Е.Ф. имеются неисполненные перед Федоренко Г.А. денежные обязательства, о чем свидетельствует неоконченное исполнительное производство, у нее отсутствует имущество, достаточное для погашения долга. Меркулов В.В. не выразил намерение приобретения причитающейся доли Меркулова Е.Ф. в общем имуществе по рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что .............. был заключен договор о разделе имущества, между супругами - Меркулов В.В. и Меркулова Е.Ф., причем предметом раздела было исключительно недвижимое имущество, которое имеет правовой режим государственной регистрации.

В соответствии с вышеуказанным договором в собственность Меркулов В.В. поступило нежилое здание – магазин «Хозтовары» и земельный участок, расположенные в ..............б; нежилое помещение и 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .............., пер. Дербентский, .............., а в собственность Меркулова Е.Ф. передано в качестве денежной компенсации три миллиона рублей.

Соглашение о разделе имущества между супругами от 25.08.2015г. было подписано после вынесения решения Минераловодского городского суда от 10.07.2014г. о взыскании с Меркулова Е.Ф. в пользу Федоренко Г.А. стоимости восстановительного ремонта нежилого здания в .............. по пер.Дербенский,47/.............. в размере .............., судебные расходы: .............. – возврат государственной пошлины, .............. - оплату услуг оценщиков, .............. - оплату строительно-технической экспертизы, .............. – оплату труда представителя, итого: ...............

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки……..»

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

С учетом требований ст. 432 ГК РФ и ст.38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение стоимости имущества, нажитого в браке; доли каждого из супругов в имуществе подлежащего разделу; определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

Кроме того, согласно ст.80 ФЗ от 20.10.2007г. .............. «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Исходя из буквального толкования соглашения о разделе совместно нажитого имущества (ст.431 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что стороны не указали стоимость имущества, в том числе и передаваемого каждому из супругов, из чего нельзя сделать вывод о его соразмерности и равности долей. Кроме того, в соглашение указано недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу .............., пер. Дербентский, .............., которое был снесено Меркулова Е.Ф., что установлено в суде и подтверждается решением Минераловодского городского суда от 10.07.2014г.      Также договор о разделе имущества между супругами был заключен после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество Меркулова Е.Ф. (19.12.2013г.).

Следовательно, супруги Меркулов В.В. и Меркулова Е.Ф., ввиду установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запретов распоряжаться имуществом и наличия арестов на имущество, не имели право осуществлять какие-либо действия, направленные на его отчуждение, так как в данном случае при разделе имущества предполагает выбытие части имущества из собственности должника.

Вместе с тем, супруги ФИО9 нарушили, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом в нарушение ст.80 Закона .............. –ФЗ.

Согласно ст.166 Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п.8 Договора о разделе имущества от .............. указано, что «Настоящий договор составлен в трех экземплярах на трех листах, каждый из которых подписан сторонами. Все экземпляры имеют равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр храниться в регистрирующем органе.». Однако данный договор не зарегистрирован в регистрирующем органе и судом установлено, что супруги ФИО9 и не обращались в регистрирующий орган, поскольку не одного доказательства о намерении зарегистрировать данный договор супругами ФИО9 суду не представлено.

В п. 1 ст. 131 ГК говорится, что «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Согласно п. 1 ст. 164 ГК «В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации».

Судом установлено, на момент заключения договора о разделе имущества от .............. Меркулова Е.Ф. задолжала крупную сумму истцу по делу – Федоренко Г.А., что подтверждается – решением Минераловодского городского суда, вступившим в законную силу .............., а все имущество являющееся предметом договора раздела от 25.08.2015г., зарегистрированное на имя ее мужа - Меркулов В.В. арестовано Минераловодским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по ...............

Для Меркулова Е.Ф. –данный договор был составлен с единственной целью - освобождение имущества от арестов, что соответственно влечет нарушение прав его кредитора- Федоренко Г.А. и, по сути, является мнимой сделкой. Это факт подтверждается еще и тем обстоятельством, что стороны не обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора о разделе имущества от ............... Суду представляется достоверным, что у сторон не было намерения его заключить.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ «1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор раздела имущества не соответствует трём условиям действительности сделок – законности содержания (имущество арестовано судебными приставами), форме (письменная с обязательной государственной регистрацией) и фактическому намерению совершить сделку (мнимая сделка), что является безусловным основанием признать договор от .............. о разделе имущества между супругами ФИО9 ничтожной сделкой и применить правовые последствия ее ничтожности.

    Доводы представленные Меркулов В.В. в судебном заседании, а так же в исковом заявлении об освобождении имущества от ареста не основаны на законе и не подтверждены представленными документами.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, поэтому Меркулова Е.Ф. имеет право на 1/2 часть вышеуказанного имущества, также как и Меркулов В.В.

Судом установлено, что у Меркулова Е.Ф. имеется просрочка уплаты сумм, взысканных с нее в пользу Федоренко Г.А., решением Минераловодского городского суда по делу ..............- .............., на общую сумму – .............. Требования Федоренко Г.А. являются правомерными о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В ред. Федерального закона от .............. N 42-ФЗ п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму, взысканную судом в размере .............., поскольку с момента вступления решения суда в законную силу на ответчице лежит обязанность возвратить истцу именно эту сумму.

Исходя из даты вступления решения суда, которым взысканы денежные средства, в законную силу, период просрочки составляет 321 день с .............. по .............. в пределах заявленных требований.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая действует с .............., составляет 8,25%, что составит:

.............. х 8,25%:360 дн. :100% х 321 дн. = ..............

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., подтверждаются оригиналом квитанции.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

Кроме того Федоренко Г.А. понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере .............., которые необходимо взыскать с Меркулова Е.Ф. и Меркулов В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко Г.А. к Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор раздела имущества между супругами от 25.08.215г., заключенного между Меркулов В.В. и Меркулова Е.Ф.

Определить долю должника Меркулова Е.Ф. в общей собственности супругов Меркулова Е.Ф. и Меркулов В.В., в размере ? доли на: магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............б; товар, расположенный в вышеуказанном магазине.

Обратить взыскание на 1/2 долю Меркулова Е.Ф. в магазине «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: .............., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в размере ..............

Обратить взыскание на долю Меркулова Е.Ф. товара, расположенного в магазине «Хозтовары» по адресу: .............., путем продажи с торгов и выплате денежных средств от реализации доли должника в виде товара в пользу Федоренко Г.А. в счет погашения долга в размере ..............

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Меркулова Е.Ф. и Меркулов В.В., выделив ответчику, Меркулов В.В. имущество, расположенное по адресу: ..............б: сверильный станок «Энергомаш» 1 шт. стоимостью ..............; станок сверильный СТ 1651 1 шт. стоимостью ..............; торцовочная пила 1 шт. стоимостью ..............; торцовочная пила «Интерскол» 1 шт. -    ..............;пила электрическая «Лесник» 1 шт. -    ..............;электрорубанок «Интерскол» 1 шт. - ..............; электрорубанок «Энергомаш» 1 шт. - ..............; мобилизатор «Ресанта» 1 шт. - ..............; печь газовая портативная «Onezone» 1 шт. - ..............; печь электрическая 1 комфорочная 1 шт. - ..............; печь электрическая 2-х комфорочная 1 шт. - ..............; станок деревообрабатывающий «Техноприбор» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Hyndai» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. - ..............: электрическая дрель «Интерскол» 1 шт. - ..............; электрическая дрель «Status» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Ростех» - 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Лепсе» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «Status» 1 шт. - ..............; машинка шлифовальная «СМ» 1 шт. - ..............; шуруповерт «Интерскол» 1 шт. - ..............; лестница складная 1 шт. - ..............; переноска 50x1,5 1 шт. - ..............; переноска 40x1,5 1 шт. - ..............; морилка (стекло) 23 шт. - ..............; пена «Пенопласт» 5 шт. - ..............: пена монтажная 5 шт. - .............., итого на сумму .............., обязав Меркулов В.В. выплатить Федоренко Г.А. причитающуюся 1/2 долю Меркулова Е.Ф. за вышеуказанное имущество в денежном выражении в сумме .............., в счет погашения долга.

Взыскать с Меркулова Е.Ф. в пользу Федоренко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............

Взыскать солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в пользу Федоренко Г.А. судебные расходы на проведение экспертизы в сумме ..............

Взыскать солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в пользу Федоренко Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..............

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в пользу Федоренко Г.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Меркулов В.В. к Меркулова Е.Ф. об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме, а именно отказать в удовлетворении требований:

- освободить от ареста, наложенного .............. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО6 недвижимое имущество: нежилое здание – магазин «Хозтовары», расположенное по адресу: .............. «б»; земельный участок, расположенный по адресу: : .............. «б»; нежилое помещение, расположенное по адресу: .............., пер. Дербентский, 47/ ..............; 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Минеральные Воды, пер. Дербентский, 47/ ...............

- признать за Меркулов В.В. право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – магазин «Хозтовары», расположенное по адресу: .............. «б»; земельный участок, расположенный по адресу: : .............. «б»; нежилое помещение, расположенное по адресу: .............., пер. Дербентский, 47/ ..............; 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Минеральные Воды, пер. Дербентский, 47/ ...............

- освободить принадлежащее Меркулов В.В. имущество от ареста, наложенного .............. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО6

Взыскать солидарно с Меркулова Е.Ф., Меркулов В.В. в .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере ..............

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                       В.Ю. Арутюнов

Решение не ступило в законную силу.

Копия верна -