Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2013 ~ М-409/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-415/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

С участием представителя истца Б.

Ответчика Г.

Представителя ответчика Б.1 адвоката Л.

Представителя ответчика Ж. адвоката В.

29 августа 2013 года в г.Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он вышел из дома в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, для приобретения продуктов питания и спиртного. Около магазина его избили и раздели, он пришёл в сознание на пустыре напротив магазина <данные изъяты>», недалеко от <адрес>, после чего вернулся домой. Сотрудники полиции установили, что Ж., отмечавший проводы на срочную службу в армию, со своими знакомыми Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1, избили его, причинив телесные повреждения. В отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец М. не явился, его интересы в суде представлял представитель Б.

Представитель истца Б. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом. Дополнительно пояснил, что действиями ответчиков М. был причинён моральный вред, который выразился в физических страданиях, так как истцу были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчиков в пользу его доверителя <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования М. не признал, и пояснил, что последнего он не бил, когда он подошёл, то М. уже лежал на земле, он убедился, что тот живой и ушёл. Просил отказать М. в удовлетворении предъявленных к нему (Г.) исковых требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Б.1 Л. в судебном заседании исковые требования М. признала частично. Пояснила, что и в мировом суде и в настоящее время Б.1 признавал, что принимал участие в избиении М., однако поскольку последнему причинён легкий вред здоровью, считает, достаточной суммой компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. В тот момент, когда уголовное дело в отношении Б.1 и др. находилось в производстве мирового судьи, её подзащитный предлагал в добровольном порядке выплатить М. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, но он отказался. Не возражает против взыскания с Б.1 <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ж. В. исковые требования М., предъявленные к её доверителю о компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что мировым судьёй не были установлены вина и роль каждого из подсудимых в причинении телесных повреждений потерпевшему, в том числе и вина её подзащитного Ж. Она понимает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков исковой давности, не является реабилитирующим основанием, однако считает, что иск заявлен необоснованно, так как вина Ж. и её степень при совершении преступления в отношении М. не установлена. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Ж.1, Ц., Я., извещённые о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 05 ноября 2010 года примерно в 23 часа ответчики умышленно причинили М. лёгкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.5-7).

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй потерпевший просил не рассматривать вопрос о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела (л.д.6 об.), мировым судом было признано право М. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда.

Судом установлено, что М. действиями ответчиков были причинены физические страдания, т.е. физическая боль, вызванная телесными повреждениями в виде закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа, кровоподтеков век правого и левого глаз, ссадин лица, ушиба правой ушной раковины, кровоподтёка грудной клетки, правого плеча, ссадины правой подвздошной области (уголовное дело № г. том 1 л.д.53).

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом характера причинённых М. физических страданий, с учётом принципов разумности и справедливости, находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей М. следует отказать.

Довод представителя ответчика Ж. В. о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей не установлена вина её доверителя в причинении телесных повреждений потерпевшему, а также уголовное дело в отношении Ж. прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения Ж. от уголовной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших физические и нравственные страдания М., был установлен. При этом, ни Ж., ни его защитником в данной части, а также в части прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, судебное постановление обжаловано не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 в пользу М. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании <данные изъяты> рублей с Ж., Ж.1, Ц., Г., Я., Б.1 в счёт компенсации морального вреда, М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                 А.А.Силичев