Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18466/2016 от 21.06.2016

Судья - Козырева Н.А. дело № 33а-18466/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Календжян < Ф.И.О. >11 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Календжян < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского района города Сочи о признании незаконным отказа от <...> <...> об отказе в предоставлении в аренду <...> земельного участка, и возложении на административного ответчика обязанности предоставить в аренду на срок <...> лет земельный участок <...>, участок <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление, оставлено без движения. Предложено административному истцу в срок до <...> включительно устранить недостатки, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего определения.

Не согласившись с указанным определением суда, Календжян < Ф.И.О. >9 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда, содержится просьба о его отмене и направлении дела в суд первой иенстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом, частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Указанные требования процессуального закона административным истцом выполнены не были, в связи с чем судья первой инстанции установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, обоснованно руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Календжян < Ф.И.О. >10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -