Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2012 ~ М-698/2012 от 27.04.2012

№ 2-919/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО БАНК к Фоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО БАНК обратился в Железногорский городской суд с иском к Фоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 августа 2009 года ЗАО БАНК и Фоменко В.А. заключили Кредитный договор № на сумму (...) руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере (...) % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме (...) руб. до 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 26.08.2009 г.. Кроме этого, 05 ноября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Фоменко В.А. заключили Кредитный договор № на сумму (...) руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16.2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме (...) руб. до 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 05.11.2009 г.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от 05.11.2009 года между Банков и Фоменко В.А. был заключен Договор о залоге №, согласно которому заемщик передал в залог банку легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства серии № от 29.10.2007г. Транспортное средство сторонами было оценено в (...) рублей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитным договорам. Истец принимал меры для мирового урегулирования возникшего спора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Фоменко В.А. в пользу ЗАО БАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 26.08.2009г., образовавшуюся на апрель 2012г., в размере (...) руб., сумму задолженности по Кредитному договору № № от 05.11.2009г., образовавшуюся на апрель 2012г., в размере (...) руб., а всего взыскать задолженность по кредитным договорам в размере (...) руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере (...) руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства серии № от 29.10.2007г., назначив начальную продажную цену в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО БАНК – не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель ситьца просил рассмотреть дела в их отсутствие, при отсутствии ответчика –в порядке заочного производства.

Ответчик Фоменко В.А. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен заказными письмами по указанным в исковом заявлении (адресной справке) адресам. Заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, следовательно, ответчик уклоняется от получения судебного извещения. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 26 августа 2009 года Фоменко В.А. заключил с истцом Кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – (...) руб., срок возврата кредита 25 января 2013 года, проценты за пользование кредитом – (...)% годовых, неустойка в виде пени - (...) % в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетный платеж – (...) руб..

Кроме этого, 05 ноября 2009 года ЗАО БАНК и Фоменко В.А. заключили Кредитный договор № на сумму (...) руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере (...) % годовых, с выплатой неустойки в виде пени - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, аннуитетный платеж в сумме (...) руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № стороны заключили Договор о залоге №, согласно которому заемщик передал в залог банку легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства № от 29.10.2007г.. Заложенное имущество оценено сторонами в (...) рублей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитным договорам, представив заемщику 26.08.2009 года и 05.11.2009 года соответственно всю сумму кредита.

Согласно п.2.1. Кредитных договоров кредиты Фоменко В.А. были предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере (...) % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушение Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности в обоснование исковых требований по состоянию на 06 апреля 2012 года.

В соответствии с этим расчетом размер задолженности Фоменко В.А. по Кредитному договору № от 26.08.2009г., составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту – (...) руб., задолженность по плановым процентом- 2221,53 руб., задолженность по пени по основному долгу- (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу – (...) руб..

Размер задолженности Фоменко В.А. по Кредитному договору № от 05.11.2009г., составляет (...) руб., в том числе: задолженность по кредиту – (...) руб., задолженность по плановым процентом- (...) руб., задолженность по пени – (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу – (...) руб., а всего задолженность по кредитным договорам составила (...) руб., в том числе: задолженность по кредитам – (...) руб., задолженность по плановым процентом- (...) руб., задолженность по пени – (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу – (...) руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитных договоров.

При этом банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов: по Кредитному договору № от 26.08.2009г. до (...) руб., по Кредитному договору № от 05.11.2009г. до (...) руб..

Поскольку ответчиком Фоменко В.А. допущено нарушение исполнения обязательств по договорам, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитным договорам в заявленных банком размерах.

В соответствии с Договором залога имущества, Фоменко В.А. передает в залог Банку следующее имущество: - легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства № от 29.10.2007г..

Согласно условиям этого договора залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательство по Кредитному договору № № от 05.11.2009г..

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге № от 05.11.2009 года общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет (...) руб..

Требование иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Железногосрк, по состоянию на 18 мая 2012 года легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства № от 29.10.2007г., зарегистрирован на имя Фоменко Владимира Александровича. По сведениям ГИБДД Фоменко В.А. является владельцем этого автомобиля.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества предложена цена в (...) рублей, то есть цена, согласованная сторонами при заключении договора о залоге.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства устанавливается судом в размере, согласованном сторонами, то есть в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № 802860 от 11 апреля 2012 года, Платежное поручение № 792607 от 06 апреля 2012 года) в общем размере (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО БАНК к Фоменко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Фоменко В.А. в пользу ЗАО БАНК задолженность, образовавшуюся на 06 апреля 2012 года, по Кредитному договору № от 26.08.2009г., в размере (...) рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу (...) рубля 70 копеек; задолженность по плановым процентам (...) рубль 53 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов (...) рублей 05 копеек; пени по просроченному долгу (...) рублей 66 копеек.

Взыскать с Фоменко В.А. в пользу ЗАО БАНК) задолженность, образовавшуюся на 06 апреля 2012 года, по Кредитному договору № от 05.11.2009г. в размере (...) рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (...) рубль 83 копейки; задолженность по плановым процентам (...) рублей 49 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов (...) рублей 45 копеек; пени по просроченному долгу (...) рубль 52 копейки.

Для удовлетворения требований ЗАО БАНК по Кредитному договору № от 05.11.2009г. обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль KIA Sorento, идентификационный номер №, 2002 г., паспорт транспортного средства № от 29.10.2007г., принадлежащий Фоменко В.А., установив начальную продажную цену имущества - (...) рублей.

Взыскать с Фоменко В.А. в пользу ЗАО БАНК судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рублей 69 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 июня 2012 года.

Разъяснить Фоменко В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко