Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-537/2017 от 16.03.2017

№5-537/12-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Машошина С.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Шибаева <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Шибаев А.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 16.03.2017г. в 09 час. 00 мин. было установлено, что 17.02.2017г. в 22 час. 00 мин. Шибаев А.В., находясь по адресу: <адрес> совершил тайное хищение двух телефонов марки «Теле 2 Мини» общей стоимостью 2400 руб., а именно тайно похитил телефоны со стола кафе «Наталия», чем причинил материальный ущерб собственнику.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении Шибаева А.В. не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого последнему.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано о хищении Шибаевым А.В. двух телефонов марки «Теле 2 Мини» общей стоимостью 2400 руб., однако в заключении эксперта № от 27.02.2017г. указана общая стоимость двух телефонов марки «Теле 2 Мини» и «Нокиа 206».

Так, в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые допрошены не были, им не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также, в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, нет данных о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, а также отсутствует его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Недостатки протокола об административном правонарушении, отсутствие сведений о разъяснении прав и обязанностей свидетелям, потерпевшему, лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шибаева <данные изъяты> возвратить в Северный ОП УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: С.В. Машошина