Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-1934/2018;) ~ М-1827/2018 от 03.12.2018

Дело № 2–159/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 08 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием: представителя истца Семакина И.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.09.2016, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова Николая Александровича к Безверхнему-Демидову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Маратканов Н.А. обратился в суд с иском к Безверхнему-Демидову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 17.02.2018 заключен договор рассрочки, по условиям которого Маратканов Н.А. передал Безверхнему-Демидову Е.В. денежные средства в сумме 408600 рублей, сроком до 17.02.2020, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Договор займа заемщик обязался возвращать по частям в размере 17205 рублей ежемесячно до 17 числа. В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа. Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору, от исполнения обязательств в одностороннем порядке уклоняется, обязательство по выплате суммы займа не выполняет. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы займа в добровольном порядке, однако ответчик на указанные обращения не реагирует. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед истцом, ему было направлено письмо с предложением о расторжении договора и требованием о досрочной выплате оставшейся задолженности по договору, к письму было приложено соглашение о расторжении договора с требованием о возврате суммы долга в течение 10 дней с момента получения письма. Вместе с тем, на момент составления искового заявления ответ от заемщика не поступил.

С учетом изложенного, на основании положений ГК РФ, договора рассрочки (п. 6 договора) и договора залога (п. 1.6, 2.4 договора) истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 408600 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 85125 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 23270,61 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369,96 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семакин И.В. на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет суду полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор рассрочки, в соответствии с которым Маратканов Н.А. (займодавец) передает Безверхнему-Демидову Е.В. в собственность денежные средства в размере 408600 рублей, сроком до 17.02.2020, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа в размере 17025 рублей до 17 числа каждого месяца и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленным договором.

Заемщик вправе возвратить, а займодавец обязан принять сумму займа и проценты полностью или по частям и до истечения, указанного в договоре срока.

Денежные средства ответчик, в установленные договором сроки, истцу не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В данном случае, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ответчиком денежных средств от Маратканова Н.А. 17 февраля 2018 года в размере 408600 рублей подтвержден письменными доказательствами – договором рассрочки от 17.02.2018, подписанным ответчиком собственноручно.

Данный договор, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора рассрочки от 17.02.2018 в установленные в нем сроки, ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение договора рассрочки от 17.02.2018 и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является также правомерным.

В пункте 1 договора рассрочки от 17.02.2018 стороны предусмотрели возврат суммы долга по договору займа по частям в размере 17025 рублей до 17 числа каждого месяца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 17.02.2018 по 26.11.2018 будет выглядеть следующим образом:

Период просрочки	Ключевая ставка	Сумма невозвращенной суммы займа	Сумма
с	по	дней
18.03.2018	25.03.2018	8	7,5%	17025	27,99 рублей
26.03.2018	17.04.2018	23	7,25%	34050	155,57 рублей
18.04.2018	17.05.2018	30	7,25%	51075	304,35 рублей
18.05.2018	17.06.2018	31	7,25%	68100	419,33 рублей
18.06.2018	17.07.2018	30	7,25%	85125	507,25 рублей
18.07.2018	17.08.2018	31	7,25%	98150	604,36 рублей
18.08.2018	16.09.2019	29	7,25%	115175	663,44 рублей
17.09.2018	17.09.2018	1	7,5%	115175	23,67 рублей
18.09.2018	17.10.2018	30	7,5%	132200	814,93 рублей
18.10.2018	17.11.2018	31	7,5%	149225	950,54 рублей
18.11.2018	26.11.2018	9	7,5%	166250	307,45 рублей

Итого: 4 778,88 рублей

Следовательно, исковые требования Маратканова Н.А. к Безверхнему-Демидову Е.В. в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 413378,88 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока возврата займа в размере 85125 рублей.

В соответствии со ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6 договора рассрочки предусмотрено, что в случае нарушения сроков займа, заемщик Безверхний -Демидов Е.В. уплачивает Маратканову Н.А. штраф в размере 50 % от общей суммы займа.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты ежемесячных сумм по договору займа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным размером штрафа (неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно представленному расчету, сумма штрафа за нарушение срока возврата займа за период с 17.02.2018 по 27.11.2018 г. составляет 85125 рублей.

Вместе с тем, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки - 85125 рублей и основного долга –408600 рублей, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 10000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства (автомобиля) от 17.02.2018, заключенного между сторонами, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору рассрочки от 17.02.2018 в сумме 408600 рублей со сроком возврата до 17.02.2020 транспортное средство марки <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Ижевск К.Н.В., регистрационный номер №*** (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

По договору залога транспортного средства (автомобиля) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств конфисковать заложенное транспортное средство и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.5 договора).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик, обеспеченное залогом обязательство, надлежащим образом систематически не исполнял, а именно с момента заключения договора рассрочки ни разу ежемесячную сумму в размере 17025 рублей ответчику не возвращал, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 348 ГК РФ прямо допускает обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 16 договора залога транспортного средства (автомобиля) от 17.02.2018 по соглашению сторон стоимость автомобиля определена в размере 200000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, поскольку ответчиком рыночная стоимость спорного транспортного средства не оспорена, иной размер рыночной стоимости спорного движимого имущества суду не представил. Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6854,16 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец Маратканов Н.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом договор на оказание юридических услуг, который мог бы свидетельствовать об оказании истцу конкретных услуг по данному делу, их объем и стоимость, суду не представлен. Наличие в материалах дела нотариальной доверенности от 27.09.2018 сроком на три года не свидетельствует о том, что она уполномочивает на ведение дела представителем Семакиным И.В. только по рассматриваемому гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2018 ░ ░░░░░░░ 408600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2018 ░ ░░░░░░░ 4 778,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7154,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.