Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2161/2014 от 23.01.2014

Судья Николаева Т.П. Дело № 33-2161/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края Жиглова Д.Ю. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края (далее – УПФР в Динском районе) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Динском районе от 02 сентября 2013 года №1276 об отказе в переводе на пенсию по случаю потери кормильца. Просила обязать УПФР в Динском районе перевести Виноградову Т.Д. на трудовую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения к ответчику, то есть со 02 сентября 2013 года.

В зале судебного заседания представитель Виноградовой Т.Д. по доверенности Туманян А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель УПФР в Динском районе по доверенности Никитенко Е.И. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Районный суд признал незаконным решение УПФР в Динском районе от 02 сентября 2013 года №1276 об отказе Виноградовой Т.Д. в переводе на пенсию по случаю потери кормильца. На ответчика возложена обязанность произвести перевод Виноградовой Т.Д. на пенсию по случаю потери кормильца с 01 октября 2013 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Динском районе Жиглов Д.Ю. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Виноградовой Т.Д. по доверенности Туманян А.С., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (п.1 ст.9).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, независимо от возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пп.1 п.2 ст.9).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9).

В силу положений Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п.5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7).

В соответствии с разделом 4 Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 25.12.1986 №161 «Об утверждении Методических указаний по вопросам врачебно-трудовой экспертизы», инвалидность с детства устанавливается в тех случаях, когда инвалидность вследствие заболевания (или увечья), возникшего в детстве, наступила до достижения 16 лет (учащимся - 18 лет).

Инвалидность с детства может быть установлена лицам старше указанного возраста, в том числе являющимся инвалидами от общего заболевания, обратившимся в период трудовой деятельности, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по врожденным дефектам, а также по перенесенным в детстве заболеваниям или травмам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у этих больных имелись признаки стойкой утраты трудоспособности в возрасте до 16 лет (учащихся - до 18 лет).

Согласно с п.3 Типового положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.12.1984 №1255, в зависимости от степени утраты трудоспособности инвалидность подразделяется на три группы. Причинами инвалидности являются: общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства и т.д.

Как указано в разъяснениях «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 №17, причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошен ряд свидетелей. Устинова Г.В., являющаяся сестрой истца, пояснила, что Виноградова Т.Д. глухонемая с детства, до 8 лет сестра находилась в семье, а после обучалась в Армавирской школе-интернате до 1972 года. Об обращении родителей в медицинские учреждения по поводу установления сестре инвалидности до 18 лет ей ничего не известно.

Иосифов А.С., являющийся дальним родственником Виноградовой Т.Д., пояснил, что Татьяна глухонемая с рождения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Виноградова (фамилия до брака Харченко) Т.Д. родилась <...>. Ее отец Харченко Д.Ф. умер <...>.

В период с 1961 года по 1971 года Виноградова Т.Д. обучалась в ГБС (К) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Армавира.

Врачебно-трудовой экспертной комиссией 04 апреля 1975 года истец признана инвалидом третьей группы. Причиной инвалидности указано «инвалид с детства».

Виноградова Т.Д. обратилась в УПФР в Динском районе 02 сентября 2013 года с заявлением о переводе с трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца, на основании пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Оспариваемым решением ответчика от 02.09.2013 №1276 в переводе с трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца отказано в связи с отсутствием сведений, подтверждающих установление Виноградовой Т.Д. инвалидности до 18 лет.

Однако у Виноградовой Т.Д. имелся врожденный дефект - глухота, что подтверждается показаниями допрошенных районным судом свидетелей, а также сведениями из образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья г.Армавира, где в течение десяти лет обучалась Виноградова Т.Д.

Таким образом, причины инвалидности Виноградовой Т.Д. возникли с рождения, что свидетельствует о возможности установления ей инвалидности в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, имеются основания для получения истцом пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п.7 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами, представляемыми заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

Поскольку заявление Виноградовой Т.Д. подано в УПФР в Динском районе 02 сентября 2013 года, перевод на пенсию по случаю потери кормильца должен быть произведен с 01 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Виноградовой Т.Д.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Динского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: