Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2016 ~ М-1723/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Ниголь <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Ниголь Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Ниголь Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,2 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Ниголь Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 07.12.2011г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 было направлено требование от 21.12.2015г. о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением №. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 07.12.2011г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от 07.12.2011г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с Ниголь Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2011г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ниголь Н.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, представила письменные возражения, согласно которым просила суд снизить размер неустойки по кредиту.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Ниголь Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ниголь Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,2 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Ниголь Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено, что Ниголь Н.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору.

Тем самым, Ниголь Н.В. нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № от 07.12.2011г.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет составлен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду допустимые законом доказательства.

Между тем, ответчиком доказательств в обоснование заявленных истцом требований не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 07.12.2011г. истцом 21.12.2015г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору договора № от 07.12.2011г. заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ниголь <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ниголь <данные изъяты>.

Взыскать с Ниголь <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: