Определение по делу № 2-1172/2019 ~ М-753/2019 от 06.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.06.2019 года                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи                         Одинцова В.В.,

при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя страховой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителя страховой услуги.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором исковое заявление ФИО1 просил оставить без рассмотрения, в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.1 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п. 1.1. Главы 1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Как следует из представленного истцом заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, оно выполнено экспертом ФИО2, однако аттестация эксперта ФИО2 аннулирована на основании Протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, проведенное ФИО2 заключение не может являться надлежащим документом, подтверждающим обоснованность требований потерпевшего, так как решение о выплате страхового возмещения принимается только на основании заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), выполненной экспертом-техником, включенным в реестр Межведомственной Аттестационной Комиссии, следовательно, истцом не был урегулирован досудебный порядок (не приложено заключение выполненное экспертом-техником).

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя страховой услуги оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                              В.В. Одинцов