Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2021 ~ М-689/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение

составлено 30 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-001030-47

Дело № 2-872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием ответчика Кирилловой Л.П., представителя ответчика Шадрина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демакова В. С. к Кирилловой Л. П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Демаков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 75000 руб., сроком на Х календарных дней, с условием уплаты процентов в размере Х% в месяц (Х% годовых). Исполнение обязательства по возврату денежной суммы в соответствии с условиями договора предусматривало внесение платежей в соответствии с графиком. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в указанном размере. Ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа не выполнены, был произведен частичный возврат денежных средств: 22.02.2019 в размере 5250 руб., 22.03.2019 в размере 5250 руб., 23.04.2019 в размере 5250 руб., 23.05.2019 в размере 5250 руб., 25.09.2019 в размере 5250 руб. Согласно п.1.3 договора займа № Х от 25.01.2019, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества: - квартира, расположенная по адресу: Х. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 75000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 по 04.05.2021 в размере 115500 руб., с продолжением взыскания с 05.05.2021 по ставке Х% в месяц по день фактического возврата долга; взыскать пени за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период с 26.01.2020 по 04.05.2021 в размере 75 000 руб., с продолжением начисления пени с 05.05.2021 по ставке Х% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата долга; взыскать пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 75000 руб. за период с 26.06.2019 по 04.05.2021 с последующим начислением с 05.05.2021 по ставке 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата долга; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресуХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 704000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кириллова Л.П., представитель ответчика адвокат Шадрин Д.И., представивший ордер № Х от 15.06.2021, исковые требования признали частично, привели доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просили уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до Х% годовых, отказать во взыскании процентов в связи с их полным погашением в размере 26250 руб., а также отказать в последующем взыскании процентов по ставке Х% в месяц и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.06.2019 по 04.05.2021 с последующим начислением пени по ставке Х% от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Полагали возможным взыскание в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 61500 руб., неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с 26.01.2020 по 04.05.2021 в размере 7834 руб. 93 коп., с последующим начислением с 05.05.2021 неустойки по ставке Х% годовых на сумму 61500 руб. по день фактического возврата долга. При разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просили применить положения п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренной п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2019 между Демаковым В.С. и Кирилловой Л.П. заключен договор займа № Х, по условиям которого ответчику истцом была предоставлена в заем денежная сумма в размере 75000 руб., на срок Х календарных дней (до 25.01.2020), с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке х% в месяц (Х% годовых).

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа (п.3.5 договора займа).

Исполнение обязательств по договору займа предусматривает возврат основной суммы займа единовременно одним платежом по истечении срока настоящего договора (абз.2 п.3.5 договора займа).

Графиком платежей предусмотрен возврат денежных средств по договору займа до 25 числа каждого месяца в период с 25.02.2019 по 25.01.2020 путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5250 руб. в месяц, не позднее 25.01.2020 – предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 75000 руб.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом приемо-передачи денежных средств по договору займа от 25.01.2019.

Ответчик, в свою очередь произвела частичное погашение задолженности по процентам: 22.02.2019 в размере 5250 руб., 22.03.2019 в размере 5250 руб., 23.04.2019 в размере 5250 руб., 23.05.2019 в размере 5250 руб., 25.09.2019 в размере 5250 руб., а всего в размере 26250 руб., иных платежей по договору не производила, что подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Разрешая доводы стороны ответчика в части уменьшения размера процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Процентная ставка, установленная договором займа от 25.01.2019 (84% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах проценты, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора, и составляющего 21,577 % годовых.

При этом, суд принимает во внимание, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 04.05.2021, исчисленных с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора, и составляющей Х % годовых, составляет 30060 руб. 01 коп., с учетом погашения ответчиком процентов в сумме 26250 руб., задолженность по уплате процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 3810 руб. 01 коп.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом Демаковым В.С. начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование займом по 04.05.2021, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга по ставке Х% годовых с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере Х% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы на счет займодавца.

В соответствии с п.5.4 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере Х% от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В силу ст.9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату возникновения правоотношений) особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункты 5.3., 5.4. договора займа от 25.01.2019 в части установления размера неустойки, превышающей 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречат п. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона и являются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойка за просрочку выплат по пунктам 5.3., 5.4. договора займа за указанные в исковом заявлении периоды подлежат исчислению исходя из ставки Х% годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период заявленный истцом с 26.01.2020 по 04.05.2021 (464 дня) подлежит расчету исходя из ставки Х% годовых и составит 19068 руб. 49 коп. (75 000 x 20% / 365 x 464); размер неустойки за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период заявленный истцом с 26.06.2019 по 04.05.2021 (678 дней) составит 27863 руб. 01 коп. (75000 х 20%/365 х 678).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, иного размера задолженности либо ее отсутствия, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в задолженность по оплате основного долга в размере 75000 руб., проценты за пользование займом в размере 3810 руб. 01 коп., с продолжением взыскания процентов за период с 05.05.2021 на сумму основного долга в размере 75000 руб. по день фактического возврата долга по ставке Х% годовых; неустойку за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период с 26.01.2020 по 04.05.2021 в размере 19068 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки с 05.05.2021 на сумму основного долга в размере 75000 руб. по ставке Х годовых по день фактического возврата долга; неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с 26.06.2019 по 04.05.2021 в размере 27863 руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки с 05.05.2021 на сумму основного долга в размере 75000 руб. по ставке Х% годовых по день фактического возврата долга.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2019 между истцом и ответчиком 25.01.2019 был заключен договор об ипотеке № Х в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х (кадастровый номер Х).

Указанный договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от 30.01.2019, номер регистрации Х.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

В соответствии со статьей350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имуществавсудебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса обобращениивзысканияна заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения обобращениина неговзыскания.

Согласно представленной истцом справке ООО «Промпроект-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, по состоянию на 19.04.2021 составляет 880000 руб.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, сторона ответчика согласилась с данной оценкой, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет ее исходя из 80 % рыночной стоимости заложенного имущества в размере 704 000 руб. (880000 руб. х 80%).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о предоставлении отсрочки реализации предмета договора ипотеки.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенной правовой нормы, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе возраст ответчика, ее материальное положение, исходя из того, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, также принимая во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества на срок 11 месяцев, то есть до 23.05.2022.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (Х%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3810 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.05.2021 ░░ ░░░░░░ 21,577% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2020 ░░ 04.05.2021 ░ ░░░░░░░ 19068 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.05.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2019 ░░ 04.05.2021 ░ ░░░░░░░ 27863 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.05.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23.05.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2550 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░