Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2016 ~ М-2849/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2800/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

секретаря Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Лунегова А. А.,

представителя истца – Шеромова Ю. В., действующего на основании доверенности от 21 мая 2016 г.,

ответчика - Кутукова А. П.,

представителя ответчика – адвоката Кугрышевой Л. В., представившей ордер № 51 от 22 июля 2016 г.,

третьего лица - публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова А. А. к Кутукову А. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и судебных расходов,

установил:

Лунегов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 13 апреля 2016 г. в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль 3009К7, гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика Кутукова А. П., который, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2110», гос. per. знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (не предоставление преимущественного права проезда), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Виновность Кутукова А.П. в совершенном ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, полностью доказана и подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 года, которым Кутуков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вынесенное постановление вступило в законную силу и Кутуковым А.П. не обжаловано.

В справке о ДТП от 13.04.2016 года указано, что гражданская ответственность Кутукова А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0346001287). Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.04.2016 года Истец, с целью получения страхового возмещения, через представителя Шихова З.В. обратился в Кировский филиал ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Письмом от 05.05.2016 года исх. № 7209 в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0346001287), который был представлен причинителем вреда - ответчиком Кутуковым А.П., застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Соответственно, оснований для получения истцом страхового возмещения не имеется.

Истец обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас» с просьбой произвести оценку ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП. Согласно экспертному заключению № 10182/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 3009К7, гос. per. знак № составляет 201 300 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 3700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 016252.

На осмотр поврежденного автомобиля ответчик приглашался, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о её вручении. Почтовые расходы составили 243,80 рубля, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Вяткасвязьсервис». На осмотр ответчик не прибыл.

Кроме того истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, для расчёта которой он обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Согласно экспертному заключению № 102У величина утраты товарной стоимости автомобиля 3009К7, гос. знак № составляет 58 488 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 3000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и кассовым чеком.

Также истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, которые составили 48 300 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 851565.

Возмещать причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы в добровольном порядке Кутуков А.П. отказывается, что и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 201 300 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 700 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 58 488 рублей, расходы по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 48 300 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 350 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истец Лунегов А.А. и его представитель Шеромов Ю.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Ответчик Кутуков А.П. и его представитель адвокат Кугрышева Л.В., действующая на основании ордера № 51 от 22.07.2016, исковые требования истца не признали. Просили в удовлетворении их отказать. Пояснили, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах». Полис и квитанция об уплате страховой премии представлены в дело. Оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется, так как страховая сумма полностью покрывает расходы истца по указанному ДТП.

Представитель третьего лица - ПАО «Россгострах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, согласно административному материалу, представленному в дело, что 13 апреля 2016 года в 09 часов 40 минут на автодороге Н.Новгород-Пенза-Саратов, 288 км. Лямбирского района Республик Мордовия, водитель Кутуков А.П., управляя а/м ВАЗ-21102 г.р.з. № при пересечении перекрестка со второстепенной автодороге не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-№ под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге и совершил столкновение. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль 3009К7, гос. per. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика Кутукова А. П., который, управляя автомобилем ВАЗ-2110, гос. per. знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (не предоставление преимущественного права проезда), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Виновность Кутукова А.П. в совершенном ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, полностью доказана и подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 года, которым Кутуков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, пояснениями самого Кутукова А.П. данными в судебном заседании.

В справке о ДТП от 13.04.2016 года указано, что гражданская ответственность Кутукова А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0346001287). В судебное заседание Кутуков А.П. представил подлинник указанного полиса и квитанцию оп уплате страховой премии в размере 7122 рубля 40 копеек. Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления, письма Росгосстрах от 05.05.2016 года № 7209, 20.04.2016 года Истец, с целью получения страхового возмещения, обратился в Кировский филиал ПАО СК «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0346001287), который был представлен причинителем вреда - ответчиком Кутуковым А.П., застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Соответственно, оснований для получения истцом страхового возмещения не имеется.

Истец обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас» с просьбой произвести оценку ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП. Согласно экспертному заключению № 10182/16 от 24 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 3009К7, гос. per. знак № составляет 201 300 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 3700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 016252 (л.д.14-24).

На осмотр поврежденного автомобиля истец приглашался, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о её вручении. Почтовые расходы составили 243,80 рубля, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Вяткасвязьсервис» (л.д.13).

Истцу также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, для расчёта которой он обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Согласно экспертному заключению № 102У (л.д.28-49) величина утраты товарной стоимости автомобиля 3009К7, гос. знак № составляет 58 488 рублей. Расходы на оплату экспертизы составили 3000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и кассовым чеком(л.д.25-27).

Также истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП, которые составили 48 300 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 851565 (л.д.12).

Возмещать причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы в добровольном порядке Кутуков А.П. отказывается, что и послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 201 300 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 700 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 58 488 рублей, расходы по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы на эвакуацию
поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 48 300 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 350 рублей, почтовые расходы в
размере 243 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В силу статьи 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФследует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Факт того, что истец обращался в ПАО «Россгострах» с заявлением о выплате ему страховой суммы от указанного ДТП и ему было отказано в связи с тем, что по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0346001287), который был представлен причинителем вреда - ответчиком Кутуковым А.П., застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, судом не принимается во внимание. Указанный договор недействительным не признан и доказательств того, что ответчик при его заключении знал о его недействительности либо осознавал то, что он заключает договор с лицом, не имеющим полномочия на его заключение, суду не представлено. Сумма, страховой премии, уплаченная Кутуковым А.П. составляет 7122 рубля 40 копеек.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сумма причиненного ущерба истцу не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на дату заключения договора.

На основании изложенного суд считает, что возмещать ущерб Лунегову А.А., причиненный Кутуковым А.П., должна страховая компания, застраховавшая его ответственность, пока не будет доказано иное.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования Лунегова А. А. к Кутукову А. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Лунегова А. А. к Кутукову А. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости автомобиля, убытков и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков