Решение по делу № 2-2522/2014 ~ М-2301/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2522

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

01 сентября 2014 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Константинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловском отделении № ОАО «Сбербанк России» Константинов ФИО6 оформил заявление на получение международной банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, ознакомился с условиями использования международных карт и тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять. На основании указанных документов банк открыл на его имя счет банковской карты <данные изъяты> с номером основной карты <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 Условий использования международных карт Сбербанка России в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использование карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения(зачисления) денежных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ, клиентом – Константиновым Д.В., совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> рублей. Данные операции были обработаны с задержкой ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с задержкой обработки операций денежные средства в размере <данные изъяты> были доступны клиенту для расходования.

В соответствии с тарифами банка, на сумму задолженности начислялась неустойка в размере <данные изъяты>.

Константинов Д.В. неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по международной банковской карте <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной банковской карте <данные изъяты> и включает суммы:

-сверхлимитная ссудная задолженность-<данные изъяты>.

-неустойка (пеня) за сверхлимитную ссудную задолженность-<данные изъяты>

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит взыскать с Константинова ФИО7 в пользу Сбербанк России ОАО сумму задолженности по международной банковской карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Присяжнюк А.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ открыта карта.ДД.ММ.ГГГГ совершена операция. Не был отражен расход, операция прошла с задержкой в <данные изъяты>. Получается сумма была снята дважды, неразрешенный овердрафт. Возникла задолженность. Условиями выдачи карты предусмотрено, что за неразрешенный овердрафт взыскиваются неустойка в размере <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Часть задолженности была списана банком. Неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ когда операция была проведена банком. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>. Частично она была списана на <данные изъяты>. Непогашенной осталась неустойка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Константинов Д.В. иск признал частично, суду пояснил, что у него была карта <данные изъяты> он ей пользовался до <данные изъяты> г., срок у нее закончился и срок действия ее не продлили. Он не знал, что произошла такая ситуация, это его зарплатная карта была. С суммой основного долга согласен, не согласен с пеней. Он кредит не брал, вина банка, что дважды была снята сумма. Требования он не получал, поскольку по адресу: <адрес> проживают родители.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Константинов Д.В. оформил заявление на получение <данные изъяты>, был ознакомлен с условиями использования <данные изъяты> <данные изъяты>. На имя Константинова Д.В. был открыт счет банковской карты <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 условий использования банковских карт, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно отчету об операциях 16.01.2012 г. Константинов Д.В. снял с карты <данные изъяты>. операция не прошла, не была обработана, денежная сумма <данные изъяты>. была доступна для расходования клиентом, сумма оказалась снята дважды. ДД.ММ.ГГГГ операция была обработана.

ДД.ММ.ГГГГ снято с карты сумма <данные изъяты>., которая пошла в счет погашения задолженности и остаток задолженности составил <данные изъяты>

Таким образом, поскольку на счет ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., то ее необходимо взыскать с Константинова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно тарифам плата за неразрешенный овердрафт составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету по операциям списано с карты в счет погашения неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>

Итого:<данные изъяты>

Согласно требованию о возврате суммы неразрешенного овердрафта по счету в банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сообщает ответчика, что по банковской карте допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. и предлагают возвратить сумму задолженности <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства о направлении ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ требований о погашении сверхлимитной задолженности и в счет погашения пени банком уже списаны проценты в сумме <данные изъяты>., то суд считает снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Константинова ФИО8 сверхлимитную ссудную задолженность <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константинова ФИО9 в пользу Сбербанк России ОАО сумму задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.09.2014 г.

Судья: М.Т. Гавричкова