Решение по делу № 2-1845/2021 ~ М-1307/2021 от 15.04.2021

№ 2-1845/2021

УИД 24RS0002-01-2021-002619-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                         г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кривенко Дмитрию Евгеньевичу, Кривенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенко Е.В., Кривенко Д.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты Сбербанка России ему была выдана карта Gold Master Card. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, с которыми <данные изъяты> был ознакомлен. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершей является Кривенко Е.В., Кривенко Д.Е. Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась в период с 25.03.2020 по 16.03.2021 и составляет 165 459,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 142 288,55 руб., просроченные проценты – 23 171,30 руб. В связи с тем, что ответчики в установленный срок не погасили образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, в связи с чем просит взыскать с предполагаемых наследников умершего <данные изъяты> - Кривенко Е.В., Кривенко Д.Е. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 509,20 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 14.07.2021 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Кривенко Е.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.110,112), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 97 оборот).

    Ответчик Кривенко Д.Е., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки лично (л.д. 106), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.115).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> была выдана кредитная карта Gold MasterCard (л.д.18,19), а также открыт счет №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, лимит кредитования составил 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых, срок кредита 36 мес., с условием внесения платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.19).

Экземпляр «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте» <данные изъяты> получен лично, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в указанном документе (л.д.19).

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт карты Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л.д.23-25).

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28), изменено на ПАО Сбербанк (л.д.34).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2021 задолженность, образованная в период с 25.03.2020 по 16.03.2021, составляет 165 459,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 142 288,55 руб., просроченные проценты в размере 23 171,30 руб. (л.д.12-17).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 28).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое после смерти Кривенко Е.И.

07.08.2020 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя Кривенко Д.Е., 02.09.2020 Кривенко Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего к наследнику <данные изъяты> имущества (на день смерти кадастровая стоимость ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 367 815,61 руб. (л.д.76)), превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, произвести взыскание задолженности наследодателя <данные изъяты> с его наследника по завещанию в полном объеме.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя <данные изъяты> согласно ответам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Сетелем Банк», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Инспекции Гостехнадзора, АО «Россельхозбанк», ПАО «Лето Банк», ООО «Сетелем Банк» не имеется (л.д.44,46,49-50,54,56,66,69,71,77,79,81,83,85).

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего <данные изъяты> по завещанию является Кривенко Д.Е. При этом общая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, ответчик Кривенко Д.Е. принял на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика <данные изъяты> по спорному договору кредитной карты подлежит взысканию с Кривенко Д.Е. в пределах стоимости унаследованного ими имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 315212 от 31.03.2021 (л.д.11) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 4 509,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кривенко Д.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кривенко Дмитрия Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 165 459 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 рублей 20 копеек, всего 169 969 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                                 А.А. Порядина

    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.