Решение по делу № 2-189/2015 ~ М-139/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-189/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года              г. Змеиногорск

    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Бутаковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края к Бабешко Людмиле Ивановне, Басаноговой Марии Максимовне, Бессонову Виктору Сергеевичу, Бровкину Виктору Михайловичу, Вершинину Ивану Анатольевичу, Винниковой Анне Ивановне, Вишняковой Феодосье Ивановне, Волжениной Галине Ивановне, Гавриловой Антонине Никитичне, Дмитриевой Наталье Андреевне, Казарезову Ивану Максимовичу, Карлину Юрию Николаевичу, Карманову Федору Ивановичу, Космыниной Ефросинье Алексеевне, Маслову Михаилу Петровичу, Мерзликину Александру Павловичу, Парамонову Михаилу Ивановичу, Простяковой Анне Матвеевне, Семирякову Андрею Ивановичу, Синюшкину Александру Андреевичу, Спиглазову Дмитрию Александровичу, Теплухиной Галине Матвеевне, Толканевой Анне Степановне, Фарафоновой Надежде Константиновне, Федоровой Вассе Павловне, Хрипушиной Марии Тихоновне, Христенко Николаю Григорьевичу, Школдиной Вере Алексеевне о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края обратилась в суд с названным иском, указывая, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Змеиногорского района Алтайского края 13 ноября 1992 г. за № 81 издано Постановление «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределение земель) Змеиногорского района», пунктом 3 которого в коллективно-совместную собственность реорганизуемого совхоза «ФИО84» передано ФИО98 га земли, в т. ч. сельхозугодий 693 га.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого совхоза «ФИО85» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями (всего ФИО108 человека), с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в т. ч. неделимая часть земельного пая <данные изъяты> га. В указанный список, среди прочих, вошли и ответчики.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 24, гражданам были выданы свидетельства на землю, согласно которым в собственность каждого участника общей долевой собственности передан земельный пай (земельная доля) размером <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектара.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО118, площадью 5589000 кв. м., находящийся в общей долевой собственности, с местоположением: <адрес>, в ФИО128 км от южной границы <адрес>, расположен на территории <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация <данные изъяты> <адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также список невостребованных земельных долей. Список был опубликован в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещен на информационных щитах Администрации. С момента публикации извещения и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списков. Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, которое утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В первый список вошли ответчики. Таким образом, на момент подачи иска <данные изъяты> участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО119, расположенный по адресу: <адрес>, земли Барановского сельсовета, из состава паевых земель ОАО «ФИО99» (совхоза «ФИО86») не распорядились своим правом. Из ФИО109 земельных долей <данные изъяты> доли выделены, права на них зарегистрированы В связи с чем в составе указанного земельного участка с кадастровым номером ФИО120 осталось 48 долей, 28 из которых могут быть признаны невостребованными. Истец просил прекратить право собственности ответчиков (каждого из них) на земельные доли, составляющие 4 га сельскохозяйственных земель с оценкой <данные изъяты> баллогектаров у каждого, в земельном участке с кадастровым номером ФИО121, местоположением: <адрес>, в ФИО129 км от южной границы <адрес>; признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли ответчиков общей площадью <данные изъяты>.).

Определением суда от 13 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФИО100».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части в требований, заявленных в отношении земельных долей, принадлежащих Вишняковой Ф. И., Гавриловой А. Н., Бессонову В. С., Дмитриевой Н. А., Карманову Ф. И., Парамонову М. И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных Казарезову И. М. прекращено ввиду того, что они заявлены к умершему лицу. При этом выявленного судом в ходе рассмотрения дела наследника, принявшего наследство, истец не пожелал привлекать к участию в деле и предъявлять к нему какие-либо требования.

В связи с получением судом в ходе рассмотрения дела информации о смерти ряда ответчиков и их наследников, истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном варианте предъявив их к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> (в отношении земельных долей умерших ответчиков Бабешко Л. И., Басаноговой М. М., Касмыниной Е. А., Мерзликина А. П., Простяковой А. М., Теплухиной Г. М., Фарафоновой Н. К., не имеющих наследников), Шестаковой А. И. (наследник Вершинина И. А.), Маркину А. А. (наследник Волжениной Г. А. (отчество данного лица уточнено истцом на Анатольевну вместо неверного Ивановна), Чикатковой Е. А. (наследник Масловой Л. В., являвшейся, в свою очередь, наследником Маслова М. П.), Иванову В. М. (наследник Ивановой Л. А., являвшейся, в свою очередь, наследником Семирякова А. И.), Петровой Л. Д. (наследник Спиглазова Д. А.), Толканевой М. С. (наследник Толканевой А. С.), Федорову В. Г. и Дурневой Л. Г. (наследники Федоровой В. П.), Кригер З. И. (наследник Хрипушиной М. Т.) Христенко Е. Н. (наследник Христенко Н. Г).

В обоснование уточненных исковых требований, заявленных к Территориальному Управлению Росимущества в Алтайском крае и к наследникам собственников земельных долей, истец ссылался на то, что в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Территориальное Управление Росимущества в Алтайском крае; в случае же наличия наследников, принявших наследство, именно они являются надлежащими ответчиками по требованиям в отношении земельных долей, принадлежавших умершим собственникам.

В остальной части истец требования оставил без изменения, в частности к ответчикам Бровкину В. М., Карлину Ю. Н., Синюшкину А. А., Бочкаревой (Школдиной) В. А.

В судебном заседании представитель истца Администрации Барановского сельсовета <адрес> ФИО67 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям изложенным в первоначальном и уточненном исках.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Маркин А. А., Африканов А. Д. против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом Маркин А. А. пояснил, что принял наследство после смерти своей матери Волжениной Г. А., свидетельство о праве на наследство на земельную долю матери ему не выдавалось, свое право он на нее не регистрировал; так как она ему не нужна, считает возможным признать право муниципальной собственности на данную земельную долю. Африканов А. Д. пояснил, что он и его брат Африканов Е. Д., которого в настоящее время нет в живых, являлись наследниками по завещанию своей матери Космыниной Е. А., принадлежащая ей земельная доля в завещании не оговаривалась, наследство, указанное в завещании, они приняли, на земельную долю матери он не претендует, так как не намерен ее использовать.

Ответчик Бровкин В. М. в судебное заседание не явился, по данным адресного бюро зарегистрированным в <адрес> не значится, в <данные изъяты> г. выбыл в <адрес> (т. 2 л. д. 104, 233), однако как сообщило УФМС России по <адрес>, в данном субъекте ответчик также не значится (т. 2 л. д. 156, т. 4 л. д. 125). Направлявшаяся судом по последнему известному месту жительства (в <адрес>) судебная корреспонденция возвращена с отметкой о непроживании адресата.

Ответчик Карлин Ю. Н. в судебное заседание не явился, неоднократно направлявшаяся по месту его регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками как «истечение срока хранения», так и «отсутствие адресата», фактическое его место жительства суду не известно.

Назначенный ответчикам Бровкину В. М., Карлину Ю. Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Косачев Р. А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики Синюшкин А. А., Толканева М. С., Христенко Е. Н., Чикаткова Е. А. в судебное заседание не явились, направлявшаяся по месту их регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истечение срока хранения». При этом сотрудником почты им неоднократно оставлялись почтовые извещения, о чем имеются соответствующие отметки на конвертах, однако письма ответчиками не получены. Таким образом, суд считает, что ответчики, с места регистрации которых письма возвращены в связи с истечением срока хранения, по собственному усмотрению реализовали право на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании, фактически отказавшись от этого, в связи с чем, их извещение следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Ответчики ФИО46 В. М., Шестакова А. И., Кригер З. И., Петрова Л. Д., Дурнева Л. Г., Федоров Л. Г., Бочкарева (Школдина) В. А., представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в <адрес>, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФИО101» ФИО69, исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № коллективам предприятий в коллективно-совместную собственность бесплатно передано <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га совхозу «ФИО87» (т. 1 л. д. 15-18).

На общем собрании трудового коллектива совхоза «ФИО88» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации совхоза «ФИО89» в АОЗТ «ФИО102» и установлении стоимости земельных долей (т. 1 л. д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание трудового коллектива совхоза «ФИО90», на котором утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного пая. В данный список среди прочих граждан, включены работающие в совхозе <данные изъяты>

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № всем владельцам земельного пая подлежали выдаче свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л. д. 27-199).

На основании указанного постановления, в октябре, ноябре 1997 г. <данные изъяты>) выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которых они приобрели право общей долевой собственности на землю АОЗТ «ФИО103» общей площадью <данные изъяты> га в виде земельной доли с оценкой 129 баллогектаров.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Т-60, в имеющихся в архивном отделе свидетельствах на право собственности на землю сведения о Бровкине В. М. отсутствуют. Однако Бровкин В. М. значится в книге регистрации указанных свидетельств, где отражены наименование совхоза - «ФИО91», номер и дата выдачи свидетельства, площадь земельной доли (т. 1 л. д. 230).

Волженина Г. А., по сообщению архивного отдела, значится как в списке лиц, имеющих право на получение земельного пая, так и в свидетельствах на право собственности на землю за 1997 г. (т. 1 л. д. 231).

В отношении Космыниной Е. А. в архивном отделе <адрес>, в свидетельствах на право собственности на землю совхоза «ФИО92» (АОЗТ «ФИО104»), книгах учета выдачи свидетельств на право собственности на землю за <данные изъяты> годы, сведения отсутствуют (т. 1 л. д. 232).

Правовые акты, регулировавшие порядок проведения земельной реформы и приватизации земель в 1990-ых годах, предусматривали необходимость реорганизации колхозов и совхозов и возможность передачи в коллективную (совместную или долевую) собственность граждан земельных участков (в частности, ст. ст. 2, 5 Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г., Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены действовавшим в тот период времени Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708.

Пунктом 8 Положения предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213. В них включаются, в частности, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях (п. 9 Положения).

Пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», завершавшего процедуру наделения лиц земельными долями, также было установлено, что на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) и пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории.

В соответствии с пунктами 18, 20 Рекомендаций, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Анализ указанных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что независимо от выдачи свидетельств установленной формы, днем возникновения права собственности членов совхоза «ФИО93» (реорганизованного в АОЗТ «ФИО105») на земельные доли являлось ДД.ММ.ГГГГ, когда <адрес> принято вышеупомянутое Постановление № 81 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель)», которым определено передать коллективам предприятий, в том числе совхозу «ФИО94», в коллективно-совместную собственность сельхозугодья.

Поскольку Волженина Г. А., Космынина Е. А., Бровкин В. М. вошли в утвержденный трудовым коллективом совхоза список работников и пенсионеров совхоза «ФИО95», наделяемых земельными паями, следует считать, что право собственности на земельные доли у указанных лиц возникло также в указанную дату. При этом общая площадь и оценка земельных долей у всех членов колхоза являлись одинаковыми.

Согласно никем не опровергнутых доводов истца, а также уведомлений и выписок из ЕГРП, полученных судом из Управления Росреестра по <адрес>, Бабешко <данные изъяты>. свое право собственности на земельные доли в установленном законом порядке не зарегистрировали (соответственно фамилиям - т. 4 л. д. 118, т. 3 л. д. 234, т. 4 л. д. ФИО112, т. 3 л. д. 233, т. 3 л. д. 217, т. 4 л. д. 121, т. 3 л. д. 219, 220, 221, 223, 230, т. 4 л. д. 120, т. 3 л. д. 231, 224, 225, 226, т. 5 л. д. 158,т. 3 л. д. 228, т. 4 л. д. 119 и т. 6 л. д. 57, 58, т. 3 л. д. 229).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Частью 4 ст. 3 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что опубликование органами местного самоуправления поселений или городских округов списков невостребованных земельных долей, а также извещений о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок производится в газете «Алтайская правда» и на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования в сети «Интернет» (при его наличии).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Федерального закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности бывших членов совхоза «ФИО96», имеет кадастровый номер ФИО122 и местоположение: <адрес>, в ФИО130 км от южной границы <адрес>, что относится к территории муниципального образования Барановский сельсовет <адрес>. Среди лиц, зарегистрировавших свое право общей долевой собственности на него, вышеуказанные граждане не значатся (т. 1 л. д. 60-69, 70-82, 152-154, т. 5 л. д. 194-198).

Администрацией Барановского сельсовета был составлен список невостребованных земельных долей, опубликованный в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в информационном сообщении приводился список граждан, в отношении земельных долей которых планируется разрешение вопроса о признании права муниципальной собственности на них как невостребованные в том случае, если в течение трех месяцев со дня публикации сообщения от собственников и возможных наследников умерших участников общей долевой собственности не поступит возражений. В сообщении также был приведен адрес и контактный телефон, по которым следовало представлять возражения (т. 1 л. д. 19-20). Аналогичное сообщение было опубликовано и на информационных щитах <адрес>, что никем не оспаривалось.

В сообщении, опубликованном в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ истец известил участников общей долевой собственности на земельный участок с исходным кадастровым номером ФИО123, расположенный по адресу: <адрес>, земли Барановского сельсовета из состава паевых земель ОАО «ФИО106», о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, одним из вопросов повестки дня которого (№ 5) будет утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (т. 1 л. д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО124, расположенный по адресу: <адрес>, земли Барановского сельсовета из состава паевых земель ОАО «ФИО107» (совхоза «ФИО97») с местоположением относительно ориентира <адрес>, в ФИО131 км от границы <адрес>, состоялось, кворум имелся, и по пятому вопросу повестки дня единогласно утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке поименованы также <данные изъяты> При этом на общем собрании в отношении земельных долей указанных лиц от кого-либо возражений не поступило (т. 1 л. д. 34-59).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура, направленная на признание земельных долей невостребованными истцом не нарушена, сроки и порядок доведения до сведения участников общей долевой собственности списка невостребованных земельных долей, представления его общему собранию участников обшей долевой собственности и его утверждения, соблюдены.

Доказательств того, что лица, которым предоставлены земельные доли, распорядились ими в течение трех и более лет, в материалах дела не имеется и суду ответчиками не представлено, право собственности на спорные земельные доли, как указывалось выше, в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, ими не зарегистрировано.

В связи с этим, исковые требования Администрации Барановского сельсовета <адрес> к Бровкину В. М., Карлину Ю. Н., Синюшкину А. А., Бочкаревой (Школдиной) В. А. подлежат удовлетворению.

Из представленных суду записей акта о смерти следует, что владельцы земельных долей Бабешко Л. И., Басаногова М. М., Мерзликин А. П., Простякова А. М., Теплухина Г. М., Фарафонова Н. К. скончались более 10 лет назад (т. 4 л. д. 127, т. 2 л. д. 173, 175 об., 172 об., 176 об., 169).

Согласно представленных нотариусом Змеиногорского нотариального округа, нотариусом Ачинского нотариального округа сведениям, наследственные дела к имуществу умерших Бабешко Л. И., Басаноговой М. М., Простяковой А. М., Теплухиной Г. М. не заводились (т. 3 л. д. 211, т. 5 л. д. 248, т. 3 л. д. 47). Документы, подтверждающих наличие у указанных лиц наследников в материалах дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела № 13ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Мерзликина А. П., копии его завещания, следует, что его наследником по завещанию являлась супруга ФИО70, в пользу которой наследодатель сделал распоряжение в отношении всего имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим (т. 3 л. д. 137-138, т. 6 л. д. 56). ФИО70 наследство по завещанию приняла в 1996 г., на что указывает получение ею свидетельств о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества (автомобиль, жилой дом - т. 3 л. д. 137, т. 5 л. д. ФИО114).

Право собственности на земельную долю, выделявшуюся супругу, ФИО70 в установленном законом порядке после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО115-ФЗ не зарегистрировала (т. 4 л. д. 244), доказательств распоряжения ею при жизни данной земельной долей суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 умерла, ее наследниками по завещанию стали ФИО71, и ФИО72, которым наследодатель завещала только земельный участок с расположенной на нем квартирой по <адрес>2 в <адрес> (наследственное дело к имуществу ФИО70 № 1ДД.ММ.ГГГГ). Документов о том, что наследники по завещанию являются близкими родственниками наследодателя и относятся также к числу наследников по закону наследственное дело не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении незавещанной части имущества ФИО70, в т. ч. земельной доли, принятой ею в порядке ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют.

Аналогичным образом не установлено судом наследников по закону и по завещанию Фарафоновой Н. К., в материалах наследственного дела № 2ДД.ММ.ГГГГ к имуществу которой, имеются лишь документы, свидетельствующие о предъявлении ФИО73 требований к наследственному имуществу для возмещения затрат на похороны наследодателя (т. 3 л. д. 48-53). Сведений о том, что данное лицо является наследником Фарафоновой Н. К. в наследственном деле не имеется, равно как и заявлений от иных лиц о принятии наследства либо выдачи свидетельств о праве на наследство.

В силу вышеприводившегося п. 2 ст. 12.1 Федерального закона, земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, может быть признана невостребованной.

Согласно частей 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432) - п. 5.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, связанных с распоряжением <данные изъяты>. и его наследником ФИО70, <данные изъяты>. принадлежащими им земельными долями и регистрации права собственности на них в установленном законом порядке (при этом Мерзликин А. П. Простякова А. М., Теплухина Г. М. умерли до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г., в связи с чем их право и не могло быть зарегистрировано), исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельные доли указанных лиц суд признает обоснованными. При этом надлежащим ответчиком по данным требованиям как верно указано истцом, в силу выше приведенных правовых норм и разъяснений, является Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, как орган, осуществляющий управление государственным имуществом, к числу которого относятся и рассматриваемые земельные доли, относящиеся к выморочному имуществу и перешедшие в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В то же время требование о прекращении права собственности <данные изъяты>. на земельные доли удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Соответственно право собственности указанных лиц на земельные доли прекратилось в момент смерти и специального судебного акта по данному вопросу не требуется.

Исковые требования к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> в отношении земельной доли Винниковой А. И. удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащем ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у Винниковой А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 175), имеется наследник по закону - дочь ФИО74, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 6 л. д. 38), соответственно в данном случае земельная доля не может быть признана выморочным имуществом и надлежащим ответчиком по делу в отношении нее является наследник, а не орган, осуществляющий управление государственным имуществом.

Собственники земельных долей <данные изъяты> также скончались задолго до предъявления иска в суд, что подтверждается актовыми записями о смерти (т. 2 л. д. 170, т. 3 л. д. 78, т. 2 л. д. 174 об., 176, 171 об., 168, 171, 135, т. 3 л. д. 56, т. 2 л. д. 80).

Согласно копий наследственных дел к имуществу указанных лиц, представленных нотариусом по запросам суда:

- наследником Вершинина И. А. по завещанию, в котором содержится распоряжение в отношении всего имущества наследодателя, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, является <данные изъяты>., принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства (т. 3 л. д. 146-160);

- наследником Волжениной Г. А. по закону является <данные изъяты> в установленный законом срок фактически принявший наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, о чем свидетельствуют пояснения Маркина А. А. в судебном заседании и справка органа местного самоуправления, имеющаяся в наследственном деле (т. 3 л. д. 77-88);

- наследниками по завещанию Космыниной Е. А. являются <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, принадлежащее наследодателю (т. 3 л. д. 47, 139-142); в отношении иного имущества наследодателя (не завещанного) наследником по закону является <данные изъяты> который пояснил, что в течение непродолжительного периода времени после смерти матери (не более 3 месяцев), он забрал себе ее личные вещи, предметы домашнего обихода, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, факт которого никем не опровергнут;

- наследником по закону Маслова М. П. являлась супруга ФИО75, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (т. 3 л. д. 135); ФИО75 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ приняла дочь <данные изъяты>. путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, другие наследники по закону отказались от наследства в пользу <данные изъяты>

- наследником по закону Семирякова А. И. являлась дочь ФИО76, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 3 л. д. 145); ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 умерла, после ее смерти наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ принял супруг ФИО46 В. М. путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, другие наследники по закону отказались от наследства в пользу <данные изъяты> (т. 5 л. д. 124-140);

- наследником по закону Спиглазова Д. А. является дочь <данные изъяты> принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, другие наследники по закону отказались от наследства в пользу <данные изъяты> (т. 3 л. д. 89-ФИО116);

- наследником по закону Толканевой А. С. является <данные изъяты> принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства (т. 3 л. д. 173-184);

- наследниками по закону Федоровой В. П. являются в равных долях <данные изъяты> Г., принявшие наследство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявлений о принятии наследства (т. 2 л. д. 137-154);

- наследником по закону Христенко Н. Г. является <данные изъяты>., принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства (т. 3 л. д. 54-76);

- наследником по закону Хрипушиной М. Т. является <данные изъяты> принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства (т. 2 л. д. 117-132).

В соответствии с частью 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Вышеуказанные наследники к имуществу <данные изъяты> Т. приняли наследство более трех лет назад, однако свои права на спорные земельные доли не зарегистрировали, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> и выписками из ЕГРП (т. 4 л. д. 145, 139, 243, 143, т. 5 л. д. 208, т. 4 л. д. 144, т. 5 л. д. 209, т. 4 л. д. 144, 147, 135, 137, 138, 140). Наследодатель Космынина Е. А. умерла в 1995 г., в связи с чем ее право собственности на земельную долю не могло быть зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств распоряжения <данные изъяты> земельными долями каким -либо из способов, перечисленных в ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, а также принятия мер к надлежащему использованию земель сельскохозяйственного назначения. Каких-либо возражений против заявленных требований от наследников также не поступило.

В связи с чем земельные доли <данные изъяты> обоснованно включены истцом в список невостребованных земельных долей, а потому иск к их наследникам подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Барановского сельсовета <адрес> удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Бровкина Виктора Михайловича, Карлина Юрия Николаевича, Синюшкина Александра Андреевича, Бочкаревой (Школдиной) ФИО42 (каждого из них) на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО125, местоположением: <адрес>, в ФИО132 км от южной границы <адрес>.

Прекратить право собственности Шестаковой Антонины Ивановны, Маркина Александра Александровича, Африканова Анатолия Дмитриевича, Чикатковой Елены Анатольевны, Иванова Виктора Макаровича, Петровой Людмилы Дмитриевны, Толканевой Марии Степановны, Федорова Валентина Глебовича, Дурневой Лидии Глебовны, Христенко Евгении Николаевны, Кригер Зои Ивановны (каждого из них, а Федорова Валентина Глебовича и Дурневой Лидии Глебовны в 1/2 доле) на полученные ими в порядке наследования земельные доли общей площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО126, местоположением: <адрес>, в ФИО133 км от южной границы <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Барановский сельсовет <адрес> на 20 невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> <данные изъяты> баллогектаров, в том числе <данные изъяты> баллогектаров каждая, предоставленные Бабешко Людмиле Ивановне, Басаноговой Марии Максимовне, Бровкину Виктору Михайловичу, Вершинину Ивану Анатольевичу, Волжениной Галине Анатольевне, Карлину Юрию Николаевичу, Космыниной Ефросинье Алексеевне, Маслову Михаилу Петровичу, Мерзликину Александру Павловичу, Простяковой Анне Матвеевне, Семирякову Андрею Ивановичу, Синюшкину Александру Андреевичу, Спиглазову Дмитрию Александровичу, Теплухиной Галине Матвеевне, Толканевой Анне Степановне, Фарафоновой Надежде Константиновне, Федоровой Вассе (Василисе) ФИО62, Хрипушиной Марии Тихоновне, Христенко Николаю Григорьевичу, Школдиной Вере Алексеевне, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО127, местоположением: <адрес>, в ФИО134 км от южной границы <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2015 г.

Судья                     А. А. Масанкина