Решение по делу № 2-75/2018 (2-1211/2017;) ~ М-1119/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года

    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

    председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

    при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Савранской М.Б., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, муниципальному автономному учреждению «Новый художественный театр» о признании незаконным разрешения на строительство, признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, обязании осуществить снос самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Савранской М.Б., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ( с учетом уточнения исковых требований) о признании незаконным разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой №, выданного муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области, признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес> снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №,исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве на объект незавершенного строительства с кадастровым №, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, объекта незавершенного строительства с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Челябинской области выявлены нарушения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №. На лесном участке, расположенном <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Российской Федерации, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании МАУ «Спартак» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства – дома с верандой №, выданного муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области, незаконно возведен объект капитального строительства – дом с верандой №, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20% и передан в собственность Савранской М.Б. За Савранской М.Б. незаконно зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Договором постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ № возведение объектов капитального строительства не предусмотрено. Разрешение на строительство незаконно. Согласие собственника лесного участка - Российской Федерации на строительство объекта капитального строительства не получено. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации и имеет целевое назначение - защитные леса, категория - ценные леса, находится на северном побережье озера Увильды, в границах охранной зоны памятника природы озера Увильды. В ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. В границах памятника природы запрещается новое строительство. Выездной проверкой установлен факт наличия на лесном участке объекта незавершенного строительства- двухэтажного здания на фундаменте, в здании установлены крыша, двери и окна. Изложенные действия нарушают права неограниченного круга лиц и Российской Федерации как законного собственника земельного участка и на который законом установлен запрет на осуществление капитального строительства(л.д.8-14,212-218).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Новый художественный театр».

Прокурор Панов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Аккулова Л.И., Корабельников А.А. исковые требования в части признания незаконным разрешения на строительство объекта не признали.

Аккулова Л.И. пояснила, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано МАУ «Спартак» на основании распоряжения начальника Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в постоянное бессрочное пользование лесного участка, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном пользовании лесным участком. МАУ «Спартак» в соответствии с п.2.3.4 вышеуказанного договора имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка в соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности по Проекту освоения лесов. Разрешение на строительство выдано в точном соответствии с Проектом освоения лесов. В разрешении на строительство предусмотрено строительство домиков для отдыхающих: материалов стен- оцилиндрованное бревно, фундамент- угловые опоры без заглубления в землю, кровля- гибкая черепица. Из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства- дом с верандой № для отдыхающих относится к объектам капитального строительства. Разрешение на строительство предусматривало строительство временных сооружений и выдавалось юридическому лицу МАУ «Спартак».Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства в аренду или безвозмездное пользование Савранской М.Б. не предоставлялся. На момент регистрации права собственности Савранской М.Б. на объект незавершенного строительства срок действия разрешения на строительство истек. Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке при отсутствии разрешения на строительство и на не отведенном для строительства земельном участке.(л.д. 141-142 т.1)

Корабельников А.А. пояснил, что на момент выдачи разрешения на строительства объект незавершенного строительства – дом с верандой №, степенью готовности 20% был уже построен. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки Главного управления лесами. В ходе проверки было установлено, что на лесном участке находятся <данные изъяты> строящихся сооружений. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки МАУ «Спартак» выдано предписание, в котором предписано привести в соответствии с проектом освоения лесов расположение и площади строящихся объектов. Требование о признании незаконным разрешения на строительство объекта капитального строительства подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Срок разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, признание его незаконным не повлечет восстановления нарушенных прав собственника земельного участка- Российской Федерации(л.д. 207-209 том 2).

Ответчик Савранская М.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д.210 том 2 ).

Представитель ответчика Савранской М.Б. Петрашева Н.С. исковые требования не признала. Пояснила, что уполномоченным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных собственником лесного участка- Российской Федерации, законно предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство, основания для признания разрешения на строительство незаконным отсутствуют. Объект незавершенного строительства с кадастровым № изначально возведен на законных основаниях и передан при распределении результатов по инвестиционному договору Савранской М.Б. Довод прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц не подтвержден доказательствами. Довод прокурора, что объект незавершенного строительства угрожает жизни и здоровью граждан, не подтверждается материалами дела. Довод прокурора о том, что объект находится в ценных лесах, не подтверждается материалами дела. При этом строительство объектов в защитных лесах не противоречит действующему законодательству. Доказательства нахождения объекта незавершенного строительства в границах памятника природы, так и в границах особо охраняемой природной территории отсутствуют. Объект возведен при наличии действующего разрешения на строительство капитального объекта, возведенный объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Заявила о пропуске срока исковой давности. Главное управление лесами было извещено о строительстве объекта. Представители указанного государственного органа власти присутствовали при проведении проверок, в том числе природоохранной прокуратуры. Правила ст. 208 ГК РФ к данным отношениям не применимы. Срок исковой давности по негаторным искам в интересах государства необходимо исчислять с момента государственной регистрации права, с ДД.ММ.ГГГГ. Росреестр, являющийся органом государственной власти, в ДД.ММ.ГГГГ был извещен о наличии объекта незавершенного строительства, осуществляя его регистрацию. Оспаривание разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществлять по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ст. 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок на подобное обжалование, который прокурором так же пропущен (л.д. 237-242 т.1, л.д.21-22, 221-222 том 2).

Представитель Главного управления лесами Челябинской области Обухова Н.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Набиуллина М.Ш. исковые требования поддержала.

Представители МАУ «Новый художественный театр», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.223-225 том 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения прокурора Панова А.А., представителей ответчиков, представителей третьих лиц Обуховой Н.И., Набиулллиной М.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу статьи 71 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Однако пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Лесного кодекса РФ в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти и реализует на территории Челябинской области государственную политику в сфере лесных отношений.

В целях реализации возложенных задач Главное управление лесами предоставляет в границах земель лесного фонда в аренду лесные участки для целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что основании распоряжения Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м. с номером учетной записи №, расположенный <адрес>

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и МУК «Кино­театральный центр для детей и молодежи «Спартак» заключен договор № постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, по условиям которого МУК «Кино- театральный центр для детей и молодежи «Спартак» был предоставлен лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором, в постоянное (бессрочное) пользование МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» передается лесной участок, целевое назначение - защитные леса, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи №, расположенный по вышеуказанному адресу. Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (л.д. 39-52 т.1).

По условиям вышеназванного договора, МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» вправе осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием лесного участка, в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и проектом освоения лесов (п. 2.3.4). Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что МУК «Кино­театральный центр для детей и молодежи «Спартак» осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование: в частности, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке временных зданий, строений и сооружений. Строения и сооружения, созданные МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» для себя, являются его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в договор постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» внесены изменения, в связи с уточнением границ местоположения лесного участка, с указанием кадастрового номера земельного участка -№ (л.д. 48 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (заказчик) и, в том числе, Савранской М.Б (инвестор №) заключен договор об инвестиционной деятельности. Предметом указанного договора является осуществление деятельности по инвестированию проектирования и строительства объектов недвижимого имущества на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.25-29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства – дома с верандой № для отдыхающих, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного инвестиционного договора - МУК «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» (заказчик), и, в том числе, Савранской М.Б.(инвестор №) был подписан акт распределения результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дом с верандой №, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 20 %, передается в собственность инвестора № – Савранской М.Б. (л.д. 30-32 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Савранской М.Б. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № дом с верандой № для отдыхающих общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 %, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 194 т.1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительства, выполненной экспертами Южно-Уральского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект незавершенного строительства - дом с верандой № обладает признаками объекта капитального строительства. У данного объекта имеется прочная связь с землей, перемещение в пространстве без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно; фундамент объекта был возведен 6-7 лет тому назад; объект незавершенного строительства - дом с верандой № является капительным (л.д. 106- 107 т.1).

В соответствии с актом проверки, проведенной помощником прокурора Аргаяшского района Челябинской области с участием кадастрового инженера Аргаяшского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, лесничего Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество», государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства с кадастровым № имеет следующие характеристики: фундамент, стены:1 этаж пеноблок, облицованный кирпичем желтого цвета, 2 этаж- дерево; кровля- мягкая черепица коричневого цвета; установлены пластиковые окна, двери, две входные группы. В ходе осмотра установлено, что указанный объект имеет все признаки капитального строительства (л.д. 61-63 т.1).

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым № относится к объектам капитального строительства. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом об угрозе жизни и здоровью граждан, выходящего по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперта-строителя, если использовать не «экспертную терминологию» угроза жизни и здоровью людей со стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым № в рассматриваемой ситуации отсутствует(л.д.147-166 т.2).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гео-Консалтинг» объект незавершенного строительства с кадастровым № не расположен в памятнике природы Челябинской области озеро и не расположен в водоохранной зоне озера Увильды, полностью входит в Охранную зону памятника природы озера Увильды Челябинской области(л.д.211-220 т.2).

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, они не имеют противоречий.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольность постройки определяется при наличии хотя бы одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, и прекращении права собственности Савранской М.Б. на спорный объект незавершенного строительства, исключении из Единого реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности Савранской М.Б. на данный объект, снятии его с кадастрового учета и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки за свой счет, поскольку спорный объект капитального строительства возведен Савранской М.Б. на не отведенном для целей капитального строительства земельном участке - на лесном участке, относящемся к защитным лесам, а также на особо охраняемой природной территории- охранной зоне памятника природы озеро Увильды.

Из материалов дела следует, что предоставленный МУК «Кино­театральный центр для детей и молодежи «Спартак» лесной участок находится на северо-восточном берегу озера Увильды. Спорный участок расположен в защитных лесах, категория защитных лесов -ценные леса (противоэрозионные леса) и леса, расположенные в водоохранных зонах(заключение № экспертной комиссии по государственной экспертизе «Дополнений к проекту освоения лесов…». Участок находится в пределах охранной зоны памятника природы Челябинской области - озера Увильды.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный орган обязан проверить представленную документацию на ее соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Озеро Увильды отнесено к Памятникам природы областного значения. Постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года N 1 12-п «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды», определен правовой статус зоны Памятника природы, допустимые виды использования.

Пунктом 9 Положения о памятнике природы установлено, что граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы, частично совмещена с границами прибрежной защитной полосы озера, колеблется в пределах от 100 до 800 метров. В целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона (п. 17).

В соответствии с пунктом 20 Положения о памятнике природы, на территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Согласно части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. Частью 4 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Из положений статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к категории защитных лесов отнесены ценные леса, к которым относятся, в том числе запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Исходя из системного толкования Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, суд приходит к выводу о том, что при наличии законодательного запрета на новое строительство в охранной зоне памятника регионального значения, в ценных лесах, в границах которых располагается объект незавершенного строительства, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства является незаконной. Однако, поскольку срок разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, признание его незаконным не повлечет восстановления нарушенных прав собственника земельного участка - Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Челябинской области о признании незаконным вышеуказанного разрешения на строительство дома № для отдыхающих.

Представителем ответчика Савранской М.Б. Петрашевой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Иск прокурора предъявлен и в интересах неопределенного круга лиц с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки ДД.ММ.ГГГГ. О наличии самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и расположенной в охранной зоне памятника природы озера Увильды, принадлежности её Савранской М.Б. неопределенному кругу лиц и контролирующим органам стало известно в результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки. В результате проверки было установлено, что незаконно выдано разрешение на строительство, осуществлено строительство капитальных объектов недвижимости вместо временных построек, и без положительного заключения государственной экспертизы. То обстоятельство, что право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что неопределенному кругу лиц стало известно о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду.

Объект незавершенного строительства возведен на лесном участке, доступ на указанный участок ограничен забором. В ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась в отношении МУК КТЦ «Спартак», предписание выдавалось МУК КТЦ «Спартак», о необходимости приведения в соответствии с проектом освоения лесов расположение и площади строящихся объектов на участке лесного фонда.

По общему правилу, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Савранской М.Б. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Челябинской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства дом с верандой № для отдыхающих общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 %, кадастровый № по адресу: <адрес>

    Обязать Савранскую М.Б. осуществить снос самовольной постройки объекта незавершенного строительства - расположенного <адрес> за свой счет в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Савранской М.Б. на объект незавершенного строительства - дом с верандой № для отдыхающих общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 %, кадастровый №, расположенный <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности Савранской М.Б. на объект незавершенного строительства дом с верандой № для отдыхающих общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 %, кадастровый №, расположенный <адрес>

    Взыскать Савранской М.Б. с государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении иска о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – дома с верандой № для отдыхающих, выданного Муниципальному учреждению культуры «Кино-театральный центр для детей и молодежи «Спартак» главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: