2-1/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Гилязевой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Л.П. к «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской республики» о прекращении ипотеки и погашении записи о залоге
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коробейникова Л.П. обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской республики» о прекращении ипотеки и погашении записи о залоге. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Коробейникова Л.П. и ЗДВ заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Квартира приобреталась ЗДВ как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (именуемый в дальнейшем кредитор) по кредитному договору № от -Дата- года. В настоящее время официальное наименование банка - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).
Как указано в пункте 2.4 договора купли-продажи от -Дата- года, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ЗДВ. стал залогодателем.
Договор купли-продажи квартиры повлек возникновение ипотеки в силу закона, в связи с чем, Управлением федеральной регистрационной службы по УР была произведена регистрация ипотеки в силу закона от -Дата- года, номер регистрации <данные изъяты>. Однако при заключении договора купли-продажи квартиры от -Дата- продавец Коробейникова Л. П. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.10.2010 года, вступившим в законную силу 23.10.2010 года, договор № купли-продажи квартиры ... г. Ижевска, заключенный -Дата- между Коробейниковой Л.П. и ЗДВ., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -Дата- признан недействительным.
Право собственности ЗДВ. на кв.... г.Ижевска прекращено.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗДВ на ... признано недействительным.
Согласно указанного решения суда за Коробейниковой Л.П. признано право собственности на ....
Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Собственником квартиры по адресу: ... является Коробейникова Л. П.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истица не изъявляла воли на то, чтобы принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: ... становилась предметом залога в обеспечение обязательств ЗДВ
Признавая договор купли-продажи от -Дата- недействительной сделкой, суд указал, что стороны этого договора должны быть приведены в положение, предшествующее сделке.
До заключения договора купли-продажи от -Дата- квартира по адресу: ... не находилась в залоге. Ипотека в силу закона возникла на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для обременения квартиры, принадлежащей истцу залогом в обеспечение обязательств ЗДВ
Статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Соответственно, в связи с тем, что Коробейникова Л. П. восстановила право собственности на жилое помещение, ипотека в силу закона, возникшая на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным, должна быть прекращена, а регистрационная запись об ипотеке - погашена.
Просит ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи № от -Дата- года, обременяющую квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратить. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике погасить регистрационную запись об ипотеке от №
Истец, Ответчик ОАО «ИКУР», третьи лица, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истца Белоковыльская В.С., Кузнецова М.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, предоставили письменные пояснения из которых следует, что Истица обратилась в Индустриальный районный суд ... с иском к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о прекращении ипотеки и погашении записи о залоге. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от20.09.2012 г. иск Коробейниковой Л. П. к ЗДВ.. ДЛВ. договор № купли-продажи ... г.Ижевска, заключенный -Дата- между Коробейниковой Л. П. и ДЛВ признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение. Право собственности ЗДВ на квартиру ... города Ижевска прекращено. За Коробейниковой Л.П. признано право собственности на указанную квартиру.
Дозаключения договора купли-продажи от -Дата- квартира по адресу: ... не находилась в залоге. Ипотека в силу закона возникла на основании договора купли-продажи от -Дата- г., признанного судом недействительным.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для обременения квартиры, принадлежащей истцу залогом в обеспечение обязательств ЗДВ
Кроме того, определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 26.09.2013 г. суд принял отказ от искового заявления ОАО «Ипотечная корпорация УР», являвшегося на тот момент залогодержателем, к ЗДВ истцу в лице ее законного представителя Коробейниковой Е.Ю. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.12.2013 г. исковое заявление ОАО «Ипотечная корпорация УР», являвшегося на тот момент залогодержателем, к ЗДВ овзыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Следовательно, в настоящее время обязательство, которое было обеспечено залогом квартиры по адресу: ... прекращено.
На основании ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что истец восстановила право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ипотека в силу закона, возникшая на основании договора купли-продажи от -Дата- г., признанного судом недействительным, должна быть прекращена, а регистрационная запись об ипотеке - погашена.
Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» ссылается на арбитражную практику Президиума ВАС РФ, в частности на постановление от 26.07.2011 г. № 2763/11. Однако данная практика арбитражных судов не имеет отношения к настоящему делу, потому что касается иной категории дел.
Постановление от 26.07.2011 г. № 2763/11 вопросам практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, а не о сделках в которых одна из сторон не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Сделки с заинтересованностью в силу их специфики могут заключаться только между юридическими лицами, в связи с чем, анализируемая ответчиком судебная практика применима исключительно к делам, рассматриваемым арбитражными судами.
В постановлении от 26.07.2011 г. № 2763/11 рассматривается вопрос о добросовестности залогодержателя, у которого невозможно истребовать имущество, переданное в залог по сделке с заинтересованностью. При этом юридические лица в отличие от физических лиц, к которым относится Коробейникова Л.П., не могут обладать пороком воли, который обусловлен психическим расстройством.
Действующее гражданское законодательство прямо предусматривает возврат имущества, выбывшего из правообладания собственника в случае порока воли.
Соответственно, практика, на которую ссылается представитель ответчика в обоснование своих доводов, не обладает признаками относимости и допустимости по настоящему делу и не может быть применима в данном случае.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 9. 335 ГК РФ, ст. 25, 42 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просят ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи № от -Дата- г.. обременяющую квартиру ... города Ижевска, прекратить. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР погасить регистрационную запись об ипотеке от №
В судебном заседании представитель ответчика «Газпромбанк» (ОАО), действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку между Банком и ЗДВ был заключен Кредитный договор № от -Дата- на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность последнего недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: УР ..., а ЗДВ в свою очередь обязался погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.
Частью 1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ предусмотрено, что, права залогодержателя по испеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Права ГПБ (ОАО) как кредитора-залогодержателя были удостоверены закладной.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии ч.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
26.09.2007 г. в соответствии с договором купли-продажи ГП/1 -Дата-, заключенного между ГПБ (ОАО) и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», данная закладная со всеми удостоверяемыми ею правами была передана Открытому акционерному обществу «Ипотечная Удмуртской Республики» (ОАО «ИКУР») по акту от -Дата- г, о чем -Дата- ЗДВ было вручено уведомление.
Таким образом, владельцем закладной включая все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной, является ОАО ИКУР.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- Коробейникова Л.П. и ЗДВ заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Квартира приобреталась ЗДВ. как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) – в настоящее время переименованного в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по кредитному договору №
Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи от -Дата- года, всоответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от -Дата- № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ЗДВ стал залогодателем.
Управлением федеральной регистрационной службы по УР произведена регистрация ипотеки в силу закона от -Дата- года, номер регистрации №
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от20.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Коробейниковой Л.П. к ЗДВ., ДЛВ договор № купли-продажи квартиры ... города Ижевска, заключенный -Дата- между Коробейниковой Л.П. и ЗДВ., признан недействительным.
Право собственности ЗДВ. на квартиру ... города Ижевска прекращено.
За Коробейниковой Л.П. признано право собственности на указанную квартиру.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО37 на квартиру ... г.Ижевска признано недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Собственником квартиры по адресу: г.Ижевск ... является Коробейникова Л. П.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что Истица не изъявляла воли на то, чтобы принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: г.Ижевск ... становилась предметом залога в обеспечение обязательств ЗДВ
Признавая договор купли-продажи от -Дата- недействительной сделкой, суд указал, что стороны этого договора должны быть приведены в положение, предшествующее сделке.
До заключения договора купли-продажи от -Дата- квартира по адресу: г.Ижевск ... не находилась в залоге. Ипотека в силу закона возникла на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным.
Таким образом, основания для обременения квартиры, принадлежащей истцу, залогом в обеспечение обязательств ... отсутствуют.
Статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Истица восстановила право собственности на жилое помещение, в связи с чем ипотека в силу закона, возникшая на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным, должна быть прекращена, а регистрационная запись об ипотеке - погашена.
На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ -░░░░-
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░