Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26453/2015 от 29.10.2015

Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33-26453/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Кредит Европа Банк» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Юрченко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением суда указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 25 сентября 2015 года.

В частной жалобе представитель АО «Кредит Европа Банк» просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Изучив исковое заявление, судья, оставляя его без движения, правильно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Так, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2012 г. не содержит сведений о дате возникновения просрочки, о количестве дней просрочки уплаты кредита, порядке расчета задолженности по основному долгу процентов, сумме задолженности уплаченной заемщиком, в предоставленном истцом расчете отсутствует калькуляция всех заявленных сумм, не указаны исходные данные, используемые для арифметических операций при вычислении.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права, не опровергают по существу сделанные судьей выводы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи