Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2018 (2-3197/2017;) ~ М-2537/2017 от 11.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2 – 253/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ивановой СИ, к ООО «Мельник» о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах Ивановой С.И., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мельник» о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку, мотивируя требования тем, что директор ООО «Мельник» Дорохова Е.Н. допустила к работе в качестве пекаря Иванову С.И., выполнявшую свои должностные обязанности с 04.05.2017 г. по 31.10.2017 г., при этом, трудовой договор с истицей, при фактическом допуске к работе, не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, т.е., при фактически сложившихся трудовых отношениях между Ивановой С.И. и ООО «Мельник», в нарушение требований трудового законодательства, трудовые отношения в надлежащем порядке оформлены не были. На основании изложенного, истец просит суд признать трудовыми отношения между ООО «Мельник» и Ивановой С.И., осуществлявшей трудовую деятельность в должности пекаря в период с 04.05.2017 г. по 31.10.2017 г., обязав внести соответствующие сведения в трудовую книжку Ивановой С.И., и обязав ООО «Мельник» необходимые сведения в отношении работника Ивановой С.И. в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю и в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края, с уплатой всех предусмотренных налогов и взносов.

В судебном заседании процессуальный истец, в лице помощника Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н., а также материальный истец Иванова С.И., заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеет место добровольное удовлетворение исковых требований со стороны ответчика, претензий к ООО «Мельник» Иванова С.И. не имеет.

Представитель ответчика – директор ООО «Мельник» Дорохова Е.Н. также суду пояснила, что на настоящий момент заявленные стороной истца требования о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку, о внесении необходимых сведений в соответствующие органы, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

Суд, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление процессуального истца об отказе от иска, поддержанное помощником Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н., исследовав письменные материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что ответчиком ООО «Мельник» добровольно были исполнены заявленные исковые требования, претензий к ответчику истец Иванова С.И. не имеет, о чем ею было лично заявлено в ходе судебного заседания, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ивановой СИ, к ООО «Мельник» о признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.