Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2021 от 01.10.2021

    Дело № 1-345/2021

    УИД 26RS0017-01-2021-004386-20

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2021 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.

    при секретаре Толочко Н.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.,

    подсудимого – Попкова Е.В.,

    его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Анзарова З.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Попкова Евгения Владимировича, 24 июня 1983 года рождения, уроженца г. Кисловодска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Попков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сорвал верхушечные части растения рода «Конопля», с которыми проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Попков Е.В. прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где сложил сорванные им верхушечные части растения рода «Конопля» в сковороду и подвергнув термической обработке, на разведенном им костре, путем обжаривания (поджаривания) с добавлением растительного масла, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, маслянистое растительное вещество, в крупном размере, общей массой 89,68 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,32840816 г., которое Попков Е.В. поместил в стеклянную банку и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство в стеклянной банке был обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производимого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства Попкова Е.В. по адресу: <адрес>, под душевой кабиной в ванной комнате.

В судебном заседании подсудимый Попков Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в качестве подозреваемого.

    Кроме позиции подсудимого Попкова Е.В. высказанной им в судебном заседании, его вина в совершении инкрементируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

    Показаниями подсудимого Попкова Е.В. данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он решил сорвать марихуану и приготовить из нее «кузьмич». Примерно в 10 часов того же дня, он приехал в район въезда в <адрес> где растет конопля, нарвал верхушечные части конопли и сложил их в находящийся при нем полимерный пакет, после чего направился домой. Примерно в 11 часов того же дня, когда он пришел домой, пока жена была занята ребенком он взял старую сковороду, ложку и растительное масло на кухне, после чего направился на улицу. Так же он с собой взял стеклянную банку с крышкой. Далее недалеко от дома, он самостоятельно разжег костер, поставил сковороду на костер, после чего добавил туда коноплю, предварительно порезав ее и растительное масло. Путем жарки он приготовил маслянистое наркотическое средство, которое после остывания сложил в стеклянную банку. После приготовления, сковороду, ложку и масло он выкинул в речку. После приготовления, он употребил немного наркотического средства, а оставшиеся в банке, закрытой на крышку, спрятал в ванной комнате под душевой кабиной, чтобы никто не смог найти.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и предъявили на обозрение постановление Кисловодского городского суда на проведение обследования в его жилище. В данном постановлении он расписался. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены двое понятых, а так же участвовала его жена. Перед началом ОРМ, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а так же ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом ОРМ, сотрудник предложил ему выдать добровольно имеющиеся при нем, либо в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотруднику полиции, что у него ничего нет и в квартире запрещенного ничего не хранится. В ходе ОРМ в ванной комнате под душевой кабиной была обнаружена вышеуказанная стеклянная банка с маслянистым веществом, которая была представлена на обозрение. На вопрос сотрудника кому принадлежит банка, он пояснил, что она принадлежит ему. Он сказал, что самостоятельно изготовил данное маслянистое вещество «кузьмич» для личного употребления, без цели сбыта. Данная банка была изъята и упакована в полимерный пакет и опечатана. По окончанию проведения ОРМ были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались. /л.д. 142-145/

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Попков Е.В. сознается, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю на территории <адрес>, из которой в последующем изготовил маслянистое наркотическое средство и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. /л.д. 8-10/

    Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

    Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, им совместно с оперуполномоченными ОНК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Попкова Е.В. по адресу: <адрес>. Для проведения обследования были приглашены двое понятых из числа прохожих людей на улице. Так же при проведении ОРМ участвовала жена Попкова Е.В. – Свидетель №2 Перед началом ОРМ оперуполномоченным были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Попкову Е.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таких у него нет. В ходе обследования в квартире в ванной комнате была обнаружена стеклянная банка с маслянистым веществом темного цвета, которая была изъята и упакована надлежащим способом. По окончанию ОРМ были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались.

    После проведения ОРМ, в Отделе МВД России по <адрес> им была принята явка с повинной от Попкова Е.В., который собственноручно без оказания морального либо физического давления изъявил желание ее написать. /л.д. 118-120/

    Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, в ходе следствия дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив порядок и последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства Попкова Е.В., по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство. А также подтвердили факт написания подсудимым Попковым Е.В. собственноручно протокола явки с повинной, при доставлении в Отдел МВД России по <адрес>. /л.д. 104-106, л.д. 110-112, л.д. 107-109/

    Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Обследование жилище», в <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена ранее неизвестная ему девушка. В ходе проведения оперативного мероприятия участвовали оперуполномоченные - сотрудники полиции и ранее неизвестная ему супружеская пара Попковы. Мужчина из супружеской пары представился как Попков Е.В., в жилище которого и проводилось обследование. Перед началом мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Попкову Е.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, однако он сказал, что у него таковых нет. В ходе обследовании под душевой кабиной в ванной комнате была обнаружена стеклянная банка с крышкой, в которой находилось маслянистое вещество темного цвета. Попкову Е.В. был задан вопрос, кому принадлежит данная банка и что в ней находится, на что последний пояснил, что банка принадлежит ему и в ней находится наркотическое средство «кузьмич», который он изготовил из конопли. Попков Е.В. сказал, что данный наркотик он хранил для личного пользования. Данная стеклянная банка была изъята и упакована, в том числе опечатана. По окончанию оперативного мероприятия были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались. /л.д. 121-123/

    Свидетель Свидетель №7 дала показания об обстоятельствах ее участия в ОРМ «Обследование жилище» в квартире подсудимого, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6, подтвердив порядок, последовательность, результаты ОРМ и объяснения Попкова, то есть факт обнаружения и изъятия под душевой кабиной стеклянной банки с крышкой, в которой находилось маслянистое вещество темного цвета. /л.д. 113-115/

    Свидетель Попкова В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда она находилась дома вместе с мужем, к ним пришли сотрудники полиции. Ее мужу было представлено постановление Кисловодского городского суда о проведении обследования их квартиры. В проведении оперативно-розыскного мероприятия она так же приняла участие. Перед началом проведения обследования, были приглашены двое понятых – мужчина и девушка, а так же участвовали оперуполномоченные. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Попкову Е.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал, что у него ничего нет. В ходе обследования в ванной комнате под душевой кабиной была обнаружена стеклянная банка с маслянистым веществом, которую она видела впервые. О том, что в ней находится наркотическое средство, ей не было известно, а так же она не знала, что ее муж употребляет наркотики. Сотрудник полиции задал вопрос Попкову Е.В., кому принадлежит данная банка и что в ней находится, на что муж пояснил, что это банка его и в ней «кузьмич», то есть наркотическое средство, которое он путем жарки изготовил из конопли. Попков Е.В. сказал, что коноплю сорвал самостоятельно и изготовил наркотическое средство. Стеклянную банку с маслянистым веществом темного цвета изъяли и упаковали. По окончанию обследования были составлены протокола, в которых участвующие лица расписались. /л.д. 124-126/

    Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Попкова Е.В. по адресу: <адрес> обнаружена стеклянная банка с находящимся в ней маслянистым растительным веществом. /л.д. 24-25/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, в ходе которого Попков Е.В. указал на данный участок, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сорвал коноплю. /л.д. 88-93/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в ходе которого Попков Е.В. указал на данный участок, на котором он ДД.ММ.ГГГГ изготовил маслянистое наркотическое средство «кузьмич» из конопли. /л.д. 94-99/

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная банка с находящимся в ней маслянистым растительным веществом, общей массой 88,98 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,32584476 г. /л.д. 127-129/

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование измельченное маслянистое растительное вещество общей массой 89,68 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). /л.д. 42-43/

    Выводами, изложенные в заключениях экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с наслоениями маслообразного вещества темного цвета, массой 89,480 г содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол расчетной массой 0,327676 г. /л.д. 47-55/;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 89,280 г, представляет собой измельченные части растения рода Конопля (Cannabis L.), пропитанное жиром (маслом), содержащее в своем составе наркотическое средство тетракидроканнабинол. Масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол, в пересчете на общую массу представленного вещества составляет 0,32694336 г.

    Расчетная масса наркотического средства – тетрагидроканнабинол (при массе маслянистого вещества, общим весом 89,68 гр.), составит 0,32840816 г. /л.д. 77-86/

    Вещественными доказательствами: стеклянной банкой с находящимся в ней маслянистым растительным веществом, остаточной массой 88,98 г. (после проведения исследований и экспертиз), которое содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,32584476 г. /л.д. 130-131, 132-133, 134/

    Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела.

    Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

    Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

    Суд, оценивая оглашённые показания подсудимого и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

    Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

    Крупным размером является 0,32840816 г. наркотическое средства - тетрагидроканнабинол, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер для данного вида наркотического средства свыше 0,25 граммов.

    Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Попкова Е.В. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Оценивая признание вины подсудимым Попковым Е.В. суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

    В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Попкова Е.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

        Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

        При назначении наказания подсудимому Попкову Е.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Попков Е.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

        Преступление совершенное подсудимым Попковым Е.В. относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Смягчающими наказание Попкову Е.В. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание Попкову Е.В. предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Так как в действиях подсудимого Попкова Е.В. судом установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Попкова Е.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Попков Е.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

    Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Попкову Е.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение наказания менее нижнего предела установленного санкцией статьи не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Попкова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попкову Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

    Обязать Попкова Евгения Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

    Меру пресечения Попкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

        Вещественные доказательств:

        стеклянную банку с находящимся в ней маслянистым растительным веществом, общей массой 88,98 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 0,32584476 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                                                                  Я.Н. Куцуров