Решения по делу № 2-3238/2019 ~ М-2696/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3238/19

УИД 50RS0015-01-2019-004108-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина С.И. к Резчикову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Истец Сироткин С.И. обратился в суд с иском к ответчику Резчикову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 700000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., что эквивалентно сумме размером 22580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США 00 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный заём ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной сумме в 22580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США 00 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше заём был предоставлен заёмщику, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Хряниной Л.Л., зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата заёмщиком суммы займа. Указанная сумма заёмщиком в срок возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил соответствующие проценты, ввиду просрочки уплаты заёмных денежных средств.

Истец Сироткин С.И. просил суд взыскать с ответчика Резчикова А.Н. денежную сумму согласно представленному расчету о задолженности заемщика с учетом следующего: курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,6686 рублей, таким образом, с учетом <данные изъяты> договора займа общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1482797 рублей. Текущий размер задолженности составляет 1482797 – 135000 = 1347797 рублей. Проценты на сумму долга составляют 132814,37 рублей (ст.395 ГПК РФ). Общая сумма, подлежащая возврату, составляет: 1347797 + 132814,37 рублей = 1480611,37 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347797 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132814,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15603 рублей.

Истец Сироткин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Ответчик Резчиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Резчикову А.Н. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сироткиным С.И. и ответчиком Резчиковым А.Н. заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., что эквивалентно сумме размером 22580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США 00 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с <данные изъяты> договора, договор займа заключается без выплаты Резчиковым А.Н. Сироткину С.И. процентов на сумму займа <данные изъяты>

В подтверждение получения денежных средств ответчик Резчиков А.Н. в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении вышеуказанных денежных средств, в которой содержатся сведения о получении ответчиком Резчиковым А.Н. денежного займа в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что эквивалентно сумме размером 22580 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) долларов США 00 центов в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в оговоренный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства ответчиком возвращены не были.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин С.И. уведомил заёмщика Резчикова А.Н. о необходимости погашения задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанное требование ответчиком Резчиковым А.Н. до настоящего времени не исполнено, каких-либо действий, направленных на возврат суммы займа, ответчиком не предпринято. Заёмщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования Сироткина С.И. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Резчиков А.Н. обязуется выплатить Сироткину С.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ <данные изъяты>

С учетом того, что денежные средства Резчиковым А.Н. в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно на сумму средств подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом Сироткиным С.И. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 565 000 руб. 00 коп. (сумма займа 700000 руб. – 135000 рублей возврат долга = 565000 рублей остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют 132 814 руб. 37 коп., суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства (л.д.13), при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Резчиковым А.Н. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ:

1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре <данные изъяты> и выплате процентов за просрочку возврата займа <данные изъяты> в полном объеме Резчиковым А.Н. выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сироткина С.И. о расторжении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Резчикова А.Н. в пользу Сироткина С.И. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15603 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сироткина С.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Резчиковым А.Н. и Сироткиным С.И.

Взыскать с Резчикова А.Н. в пользу Сироткина С.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347797,00 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа в размере 132814,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15603,00 рублей, а всего взыскать 1496214 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.