Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2012 ~ М-260/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

04 июля 2012 года                        

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Курочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уральского Открытого Акционерного Общества «Уралтранстром» к Возчикову А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Уральское Открытое Акционерное Общества «Уралтранстром» ( далее - УОАО «Уралтранстром») обратилось в суд с иском к Возчикову А.С. о возмещении затрат, связанных с обучением, в размере *** руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев А.Н. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что с <*** г.> по <*** г.> Возчиков А.С. работал в УОАО «Уралтранстром» в качестве <данные изъяты>. <*** г.> между УОАО «Уралтранстром» и Возчиковым А.С. был заключен ученический договор, по условиям которого предприятие обязалось провести профессиональную подготовку Возчикова А.С. для прохождения аттестации по профессии «<данные изъяты>» на право обслуживания объектов Котлонадзора и оплатить обучение Возчикова А.С. в размере *** руб. 99 коп. Возчиков А.С. согласно указанному договору обязался пройти профессиональную подготовку, сдать экзамены и проработать на предприятии не менее 3-х лет с момента заключения ученического договора. Предприятие выполнило свои обязательства по договору - оплатило профессиональную подготовку ответчика, который прошел обучение в соответствии с договором. Однако Возчиков А.С. уволился с предприятия по собственному желанию до окончания 3-х летнего периода с момента заключения ученического договора, нарушив его условия. Считает, что с учетом удержания, произведенного из заработной платы при увольнении, Возчиков А.С. обязан возместить предприятию расходы по его обучению в сумме *** руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***57 рублей.

Ответчик Возчиков А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что после окончания обучения ему не было выдано соответствующее удостоверение. Однако факт прохождения обучения и сдачи экзаменов согласно ученическому договору от <*** г.> не оспаривал, как и то обстоятельство, что каких- либо препятствий для обращения к администрации предприятия, которая, по его мнению, удерживала данное удостоверение, с просьбой о его выдаче, не имелось. Уволился с предприятия <*** г.>, так как его не устраивала заработная плата.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу №*** от <*** г.> Возчиков А.С. с <*** г.> принят на работу в центрально-ремонтную службу <данные изъяты>.

Между УОАО «Уралтранстром» и Возчиковым А.С. <*** г.> заключен договор, согласно которому предприятие обязалось оплатить профессиональную подготовку Возчкова А.С. в размере *** руб. 99 коп., а Возчиков А.С. - пройти профессиональную подготовку, сдать экзамены и в случае прекращения действия основного трудового договора, в том числе по инициативе работника, ранее 3-х лет с момента заключения ученического договора, возместить затраты, понесенные работодателем ( п.п.4,11).

Приказом директора по производству ЖБК С. №*** от <*** г.> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» Возчиков А.С. уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании его заявления.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 207 ТК РФ ученик при нарушении обязательств без уважительных причин по ученическому договору обязан возместить затраты, понесенные работодателем при обучении.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Возчиков А.С. уволился с предприятия до истечения 3-х лет с момента заключения ученического договора, в связи с чем в соответствии с п.11 ученического договора обязан возместить фактические затраты на обучение.

С учетом изложенного сумма, затраченная УОАО «Уралтранстром» на обучение Возчикова А.С., подлежит взысканию с ответчика.

Справкой УОАО «Уралтранстром» подтверждается, что при увольнении Возчикова А.С. из его заработной платы по приказу №*** от <*** г.> удержана сумма *** руб. 81 коп. в связи с наличием задолженности за обучение по договору от <*** г.> Сумма задолженности составила *** руб.18 коп.

Вместе с тем, платежным поручением №*** от <*** г.>, счетом на оплату обучения, подтверждается, что УОАО «Уралтранстром» оплатило аттестацию, специальную подготовку и практический экзамен двух человек, работающих на предприятии сварщиками, в сумме *** руб., из расчета 19 470 руб. на каждого. Каких-либо доказательств того, что фактическая оплата за обучение Возчикова А.С. произведена в большем размере, а именно в сумме *** руб. 99 коп., суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования УОАО «Уралтранстром» к Возчикову А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, подлежат удовлетворению частично. С Возчикова А.С. в пользу УОАО «Уралтранстром» с учетом удержанной при увольнении суммы следует взыскать *** руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с Возчикова А.С. в пользу УОАО «Уралтранстром» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уральского Открытого Акционерного Общества «Уралтранстром» к Возчикову А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить частично.

Взыскать с Возчикова А.С. в пользу Уральского Открытого Акционерного Общества «Уралтранстром» затраты на обучение в размере *** рублей 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 41 коп., всего: *** рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.

СУДЬЯ О.Н.ГОРБУНОВА