Решение по делу № 2-362/2013 ~ М-978/2013 от 22.01.2013

дело № 2-362/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 17 июня 2013 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Б

    с участием представителя истца Б.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Орысюк В.Ф., Тужиковой В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Лужский городской суд с иском к Орысюк В.Ф., Тужиковой В.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-7).

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Мучиринский» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат заемных средств предусмотрен по графику, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> %. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Орысюком В.Ф., между ОАО «Россельхозбанк» и Тужиковой В.А. были заключены договоры поручения, по условиям которого поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Мичуринский» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мичуринский» не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась непогашенная просроченная задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомлял заемщика о наличии просроченной задолженности и предложил погасить ее и пени, данное уведомление заемщик до настоящего времени оставил без внимания (л.д. 4-8).

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно увеличивался размер заявленных требований, окончательной истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – сумму пеней за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. – сумму пеней за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> возложить на ответчиков (л.д. 195-196, 207-208).

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчики Орысюк В.Ф. и Тужикова В.А. в судебное заседание не явились, ранее в заседаниях исковые требования не признавали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо – СПК «Мичуринский» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело в отношении поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Орысюк В.Ф. и Тужиковой В.А. прекратить, в связи с тем, что в настоящий момент между СПК «Мичуринский» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» достигнута договоренность с целью урегулирования погашения ссудной задолженности по кредитному договору провести реализацию залогового имущества (л.д. 164).

    Выслушав объяснение представителя истца, учитывая ранее данные объяснения ответчиков, письменное мнение третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российской сельскохозяйственный банк» и СПК «Мичуринский» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели – приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>». В п. 1.5 Кредитному договора стороны определили, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 10-18).

    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК «Мичуринский» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере <данные изъяты>%, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили новый график погашения кредита и установили окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

    В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Орысюк В.Ф. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Мичуринский» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тужиковой В.А. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым Тужикова В.А. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за выполнение сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мичуринский» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

    В п. 1.7 договоров поручительства Орысюк В.Ф. и Тужикова В.А. дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручители дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

    Таким образом, договоры поручительства свидетельствует о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителями изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Факт перечисления денежных средств СПК «Мичуринский» подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. (л.д. 39).

В связи с ненадлежащим исполнением СПК «Мичуринский» принятых по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность по платежам, в результате решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПК «Мичуринский» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – основного долга, <данные изъяты>. – процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пеней за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. – пеней за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом, а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 157-159).

Согласно пояснениям представителя истца данное решение в добровольном порядке СПК «Мичуринский» не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения в судебное заседание представителем СПК «Мичуринский» не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного долга; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – сумма пеней за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты>. – сумма пеней за просрочу уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 210), копией лицевого счета (л.д. 106-123), не оспорен ответчиками, в связи с чем считается установленным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заявленный иск удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого.

В связи с тем, что истцом при увеличении исковых требований не была произведена доплата государственной пошлины, с ответчиков в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: