Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 ~ М-56/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием представителя военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Решетникова К.В. и заявителя Горелова В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № <иные данные> Горелова <иные данные> об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыплате дополнительного материального стимулирования за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах Горелова, в котором указал, что заявитель проходит военную службу в войсковой части №. Приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № предписано произвести выплату Горелову дополнительного материального стимулирования за 2014 год, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от <дата> №, в размере <иные данные> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени данная выплата ему не произведена.

С учетом уточнения требований военный прокурор просит суд обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить производство выплаты Горелову дополнительного материального стимулирования за 2014 год в размере <иные данные> рублей в соответствии с приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> №

В судебном заседании Горелов и представитель военного прокурора Белогорского гарнизона Решетников требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали и настаивали на удовлетворении заявления.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» выплата материального стимулирования производится на основании приказов соответствующих воинских должностных лиц и доводится военнослужащим путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.

Полномочия по подписанию и изданию приказов по личному составу определены приказами Министра обороны РФ № от <дата> и N № от <дата>, и в соответствии с названными приказами в 2014 году указанными полномочиями обладал, в том числе командующий <иные данные> общевойсковой армией.

Согласно исследованной выписке из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> №, указанным должностным лицом предписано произвести выплату Горелову дополнительного материального стимулирования за 2013 год, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от <дата> № №, в размере <иные данные> рублей.

Из исследованных расчетных листков заявителя, выписки из лицевого счета по вкладу, а также сведений представленных руководителем федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» видно, что выплата материального стимулирования за 2014 год Горелову не производилась.

Как следует из сопроводительного письма начальника отделения кадров войсковой части № от <дата>, указанное должностное лицо обратилось к руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с просьбой произвести заявителю выплату вышеназванной премии, при этом указано, что при введении данных о выплате премии в соответствии с вышеназванным приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией в СПО «Алушта», данные в отношении Горелова ошибочно введены не были.

В соответствии с положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ, данное учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителя. Не могут к таковым относится возражения представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о том, что ее доверитель прав заявителя не нарушал, поскольку, как это следует из исследованных материалов дела до настоящего времени, не смотря на обращение уполномоченного должностного лица, выплата премии заявителю не произведена.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что изданный командующим 35 общевойсковой армией приказ от <дата> № действует, военный суд полагает необходимым возложить обязанность на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить производство выплаты Горелову дополнительного материального стимулирования за 2014 год в размере <иные данные> рублей.

Доводы представителя Руководителя о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд являются необоснованными, поскольку до настоящего времени руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в производстве оспариваемой выплаты Горелову не отказывал, что следует из справки начальника отделения кадров войсковой части № от <дата> №.

На основании ст. 45 и 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор Белогорского гарнизона при подаче заявления, подлежит взысканию с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Горелова <иные данные> – удовлетворить.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить производство выплаты Горелову В.В. дополнительного материального стимулирования за 2014 год в размере <иные данные> рублей в соответствии с приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> №.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в доход государства судебные расходы в размере <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 3 мая 2015 года.

Председательствующий по делу            Т.Г. Жидков