Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2020 ~ М-3987/2020 от 21.09.2020

Дело №2-4954/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца Морогиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перегудова Владимира Сергеевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Перегудов В.С. обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2020 года по 12.07.2020 года в размере 123 904 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего21 марта 2020 года, поврежден принадлежащий ему автомобиль PorsheCayenne, государственный регистрационный знак (№).

27 марта 2020 года истец обратился в АО «Тинькофф Страхование», застраховавшее его ответственность, с заявлением о страховой выплате.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 222600 рублей.

По его обращению финансовым уполномоченным 08 июля 2020 года принято решение о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 140800 рублей. Данное решение было исполнено страховщиком 13.07.2020 года.

Поскольку окончательная сумма страхового возмещения была выплачена АО «Тинькофф Страхование» с нарушением установленного законом 20-тидневного срока, Перегудов В.С. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. В удовлетворении требований страховщиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2020 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу также было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного об отказе в выплате неустойки, Перегудов В.С.обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-8).

Представитель истца по доверенности Морогина Е.И. (л.д.88,89), в судебном заседаниизаявленные требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила удовлетворить, взыскав в пользу ее доверителя понесенные по делу почтовые расходы, и расходы на оплату юридических услуг (л.д.90-94,145-146).

ИстецПерегудов В.С., представитель АО «Тинькофф Страхование»в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.142).Ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором представитель страховой компании по доверенности Харитонова С.В. указывает на необоснованность заявленных истцом требований, ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного страховой компанией. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д.108-116).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг направил в адрес суда письменные объяснения (л.д.36-37).

Выслушав представителя истца, явившегося для участия в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 21 марта 2020 года, поврежден принадлежащий ему автомобиль PorsheCayenne, государственный регистрационный знак (№) (л.д.12-13).

Обязательная гражданская ответственность ПерегудоваВ.С.при управлении указанным транспортным средством была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису (№) от 07.02.2020 года (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору (№) от 25.07.2019 года (период действия с 29.07.2019 года по 28.07.2020 года).

27 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, рассмотрения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 14 апреля 2020 годанаправил Перегудову В.С. уведомление о принятии решения о страховой выплате (л.д.15).

Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по карте, представленной в материалы дела (л.д.16).

11 мая 2020 года потерпевший Перегудов В.С. обратился к ответчику с претензией и требованиями осуществления доплаты страхового возмещения, уплаты неустойки (л.д.17).

В удовлетворении заявленных требований страховщиком было отказано (л.д.19).

Полагая, что у него возникло право требования доплаты страхового возмещения в большем размере, Перегудов В.С. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 08 июля 2020 года требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения были удовлетворены.

С АО «Тинькофф Страхование»в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 140800 рублей (л.д.20-24).

Данное решение исполнено страховщиком 13.07.2020 года (л.д.25).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, 14 июля 2020 года Перегудов В.С. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.26-27).

Письмом от 22.07.2020 года АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении требования истца было отказано (л.д.28).

В последующем Перегудов В.С. обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, просил о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2020 года по 12.07.2020 года в размере 123904 рублей (л.д.65-67).

Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2020 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано (л.д.29-31).

Разрешая требования Перегудова В.С. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.04.2020 года. Вместе с тем, в силу положений статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг. Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный указал на то, что неустойка, начисляемая на сумму 140800 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленный финансовым уполномоченным десятидневный срок) решения финансового уполномоченного по инициированному потерпевшим Перегудовым В.С. спору.

Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании неустойки, истец руководствовался положениями пункта 21 статьи 12, пунктов 2, 3, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и исходил из того, что неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.04.2020 года подлежит взысканию с ответчика независимо от своевременного исполнения им решения финансового уполномоченного.

Согласиться с такими доводами нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 4 статьи 18 Закона Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В случае принятия обращения к рассмотрению, финансовый уполномоченный в установленный срок принимает по нему решение об удовлетворении заявленных требований, либо об отказе в их удовлетворении (статья 20 Закона №123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В своем решении от 08 июля 2020 года, вынесенном по результатам рассмотрения обращения Перегудова В.С., финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО«Тинькофф Страхование» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Установлено, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 13 июля 2020 года, то есть, до истечения установленного в нем срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не были установлены основания для удовлетворения требования основного, производные требования стороны истца о взыскании понесенных расходов, как почтовых, так и на оплату услуг представителя, также подлежат отклонению.

Довод Финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока на обращение с иском в суд, содержащийся в письменных объяснениях (возражениях), является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

По правилам исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 107-108 ГПК РФ), день окончания процессуального срока для обращения с иском в суд, приходится на 16 октября 2020 года.

Согласно штампу на конверте, заявление Перегудова В.С. к АО «Тинькофф Страхование» было сдано в почтовое отделение 19.09.2020 года, и поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа21.09.2020 года (л.д.6,32), то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перегудова Владимира Сергеевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2020 года.